ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06.12.2004
Верховний Суд України у складі: головуючого Прокопчука Ю.В., суддів: Потильчака О.І., Пшонки М.П., при секретарі Петренко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою виборців Погасія Ігоря Петровича та Пухальської Тетяни Вадимівни на дії територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу N 100 по встановленню підсумків повторного голосування по виборах Президента України в межах територіального виборчого округу за апеляційною скаргою Погасія І.П., Пухальської Т.В. на ухвалу судді апеляційного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2004 року, ВСТАНОВИВ:
У скарзі вищевказані виборці як суб'єкт звернення вказують на те, що при підрахунку результатів голосування в межах територіального виборчого округу N 100 територіальна виборча комісія неправильно підрахувала голоси виборців та безпідставно вказала у протоколі від 23 листопада 2004 року про те, що на дільниці N 25 виборці надали перевагу кандидату на пост Президента України Януковичу В.Ф. і ставлять питання зобов'язати територіальну виборчу комісію привести протокол у відповідність до вимог Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) та даних протоколу дільничної виборчої комісії N 25 від 21 листопада 2004 року.
Ухвалою судді апеляційного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2004 року скарга повернута суб'єкту звернення, як така, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 95 Закону ( 474-14 ), оскільки не викладено обставин, які б свідчили про порушення його виборчих прав чи охоронюваних законом інтересів щодо участі у виборчому процесі, не зазначено доказів, які стверджують ці обставини.
Погасій І.П. та Пухальська Т.В. в апеляційній скарзі просять скасувати ухвалу судді і направити скаргу для розгляду в апеляційний суд по суті, оскільки суддею неправильно витлумачено ст. 95 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ).
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про повернення скарги заявників, суддя апеляційного суду Кіровоградської області правильно виходив із вимог ст. 96 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ), яка передбачає, що скарга, оформлена без дотримання вимог статті 95 цього Закону, повертається суб'єктові подання скарги з відповідними роз'ясненнями не пізніше, як на наступний день після дня находження скарги.
Постановлена ухвала судді апеляційного суду відповідає вимогам Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) і підстав для її скасування немає.
Керуючись ст. ст. 305, 306 ЦПК України ( 1503-06 ), ст. ст. 95, 96, 99 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ), суд УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Погасія Ігоря Петровича та Пухальської Тетяни Вадимівни відхилити.
Ухвалу судді апеляційного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2004 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
"Збірник рішень судів за результатами розгляду скарг та заяв суб'єктів виборчого процесу на виборах Президента України 2004 року". Київ, 2005 р.