СУДОВА КОЛЕГІЯ В КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
УХВАЛА
від 13.02.96
(Витяг)
Вироком Горохівського районного суду Волинської області Н. засуджено за ч. 3 ст. 101 КК України ( 2001-05).
Ухвалою судової колегії в кримінальних справах Волинського обласного суду вирок залишено без зміни.
Н. визнано винним у тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час бійки, що виникла на грунті неприязних стосунків, умисно вдарив Т. руками в сонячне сплетіння, заподіявши тяжке тілесне ушкодження, від якого настала смерть потерпілого.
За протестом заступника Голови Верховного Суду України судові рішення щодо Н. змінено з таких підстав.
За показаннями Н., вчиненню злочину передували такі події. Під час гри у волейбол до нього підійшов нетверезий Т. і намагався відібрати м'яч, а оскільки Н. не дав цього зробити, той почав йому погрожувати. Через деякий час Т. знову підійшов до Н. і двічі намагався вдарити його в пах, але Н., захищаючись, упіймав рукою ногу Т. і вони упали. Опинившись зверху і не бажаючи продовжувати бійку, Н. запитав у Т., що той від нього хоче, і Т. попросив відпустити його. Коли ж Н. зробив це, Т. знову почав йому погрожувати. Боячись розправи, Н. відійшов від Т., але останній продовжував його переслідувати й ударив кулаком в обличчя, від чого у Н. з носа пішла кров. У відповідь на ці дії Н. один раз ударив Т. в сонячне сплетіння. Ці показання Н. підтвердили багато очевидців події, у зв'язку з чим суд визнав їх достовірними.
Таким чином, у справі встановлено, що заподіянню Т. тяжкого тілесного ушкодження передували неправомірні дії з його боку. Проте суд не дав належної оцінки цим обставинам.
Між тим наведені у вироку докази свідчать, що потерпілий Т., який перебував у стані тяжкого алкогольного сп'яніння, першим застосував протизаконне насильство щодо Н., який неодноразово намагався уникнути бійки. Внаслідок цього насильства у Н. раптово виникло сильне душевне хвилювання, що значною мірою зменшило його здатність контролювати свої дії. У зв'язку з цим вчинене ним слід було кваліфікувати за ст. 103 КК ( 2001-05 ), а не за ч. 3 ст. 101 КК, як це зробив суд. Не виправила помилку районного суду і касаційна інстанція.
Тому судова колегія Верховного Суду України судові рішення щодо Н. змінила, перекваліфікувавши його дії на ст. 103 КК України ( 2001-05 ).
Надруковано: "Вісник Верховного Суду України", N 1, 1996 р.