ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11.11.2004
Верховний Суд України у складі: головуючого Панталієнка П.В., суддів: Прокопчука Ю.В., Шабуніна В.М., при секретарі Загородній О.Ю., розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою Цаповича Віталія Володимировича, довіреної особи кандидата на пост Президента України Козака Р.М. по територіальному виборчому округу N 85, на дії територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу N 89, ВСТАНОВИВ:
5 листопада 2004 року Цапович В.В., довірена особа кандидата на пост Президента України Козака Р.М. по територіальному виборчому округу N 85, звернувся у суд із скаргою на дії територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу N 89.
Посилаючись на те, що на виборчих дільницях N 89, 62, 67, 85 територіального виборчого округу N 89 мали місце порушення Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (далі - Закон), як до дня голосування, так і в день голосування, що підтверджується актами офіційних спостерігачів, заявник просив визнати незаконним протокол територіальної виборчої комісії про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу N 89.
Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 8 листопада 2004 року скарга задоволена частково, встановлено факт порушення п. 11 ст. 73 та п. 4 ст. 74 Закону ( 474-14 ). В решті вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і задоволення заявлених вимог.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду скасуванню, а провадження в справі закриттю з таких підстав.
Пунктом 5 ст. 12 Закону ( 474-14 ) визначено, що суб'єктом виборчого процесу є довірені особи кандидата на пост Президента України, які згідно із чч. 1, 3 ст. 104 Закону мають право на оскарження до суду рішень, дій або бездіяльності територіальної виборчої комісії.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Закону ( 474-14 ) кандидат на пост Президента України може мати не більше п'яти довірених осіб в єдиному загальнодержавному виборчому окрузі та по одній довіреній особі у кожному територіальному окрузі, які здійснюють свої повноваження суб'єктів виборчого процесу у відповідних виборчих округах.
Із скарги Цаповича В.В., ксерокопії його посвідчення видно, що він є довіреною особою кандидата на пост Президента України Козака Р.М. у територіальному виборчому окрузі N 85, а тому його повноваження як суб'єкта виборчого процесу не поширюються щодо територіального виборчого округу N 89 і, відповідно, права на звернення до суду із скаргою на рішення, дії або бездіяльність територіальної виборчої комісії цього територіального виборчого округу він не мав, оскільки суб'єктом звернення до суду з питань діяльності виборчої комісії цього округу бути не міг.
З урахуванням зазначеного рішення суду постановлене за скаргою не суб'єкта звернення, підлягає скасуванню.
Оскільки така скарга не підлягала прийняттю та розгляду судом з підстав неналежності суб'єкта звернення, але суд необґрунтовано прийняв її до розгляду, справу за його скаргою слід закрити провадженням з підстав п. 1 ст. 227 ЦПК України ( 1502-06 ).
Керуючись ст. 98, 99 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ), п. 1 ст. 227 ЦПК України ( 1502-06 ), суд УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Цаповича Віталія Володимировича, довіреної особи кандидата на пост Президента України Козака Р.М. у територіальному виборчому окрузі N 85, задовольнити частково.
Рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 8 листопада 2004 року скасувати, а провадження по справі закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
"Збірник рішень судів за результатами розгляду скарг та заяв суб'єктів виборчого процесу на виборах Президента України 2004 року". Київ, 2005 р.