ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
N 15127/3-17 від 17.07.2002
Вищий господарський суд у складі колегії суддів: головуючого - Чабана В.В., суддів - <...>, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу підприємства "А" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2002 р. у справі господарського суду Харківської області за позовом приватного підприємця Ф. до підприємства "А" про стягнення 92898,79 грн. ВСТАНОВИВ:
...докази скаржника про те, що він не є відповідачем у справі, оскільки згідно з договором купівлі-продажу з підприємством "Б" борг щодо робіт, виконаних приватним підприємцем Ф., передано підприємству "Б", не відповідають вимогам чинного законодавства. Під продажем сукупних валових активів відповідно до п.п.3.2.8 ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) необхідно розуміти продаж підприємства як окремого об'єкта підприємництва або включення валових активів підприємства чи їх частини до складу активів іншого підприємства. А оскільки предметом договору купівлі-продажу були борги (дебіторська заборгованість), що є нематеріальними активами, то цей договір суперечить ст. 224 ЦК України ( 1540-06 ).
Таким чином, судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції правомірно кваліфіковано відносини, що виникли за договором купівлі-продажу, як переведення боргу, і оскільки відповідно до вимог ст. 201 ЦК України ( 1540-06 ) згоди кредитора на переведення боргу суду не надано, то підприємство "А" правомірно визнано відповідачем у справі.
Унаслідок таких обставин судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що в рішенні господарського суду Харківської області та в постанові Харківського апеляційного господарського суду дано правильну юридичну оцінку обставинам справи, рішення та постанова відповідають чинному законодавству, тому підстави для їх скасування відсутні.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 111-9 - 111-11 ГПК України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу підприємства "А" залишити без задоволення. Постанову Харківського апеляційного суду від 23.04.2002 р. і рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2002 р. у справі N 15127/3-17 залишити без зміни.
"Податки та бухгалтерський облік", N 77, 26.09.2002 р.