ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ЛИСТ
25.05.2006 N 9-53
Генеральному прокурору України Медведьку О.І.
Шановний Олександре Івановичу!
Верховним Судом України разом з апеляційними судами вивчено питання щодо причин повернення судами кримінальних справ на додаткове розслідування у 2005 р.
Дотримання органами досудового слідства норм кримінально-процесуального законодавства, спрямованого на всебічне, повне й об'єктивне дослідження обставин кримінальних справ, є одним із чинників їх оперативного та об'єктивного розгляду в судовому засіданні та постановлення законних і обґрунтованих судових рішень. Вивчення судової практики з цього питання свідчить про те, що внаслідок невиконання вимог ст. 22 КПК ( 1001-05 ) якість розслідування кримінальних справ залишається на низькому рівні. Причинами повернення судами кримінальних справ на додаткове розслідування є неповнота та неправильність досудового слідства, а у багатьох випадках така неповнота слідства поєднувалася з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону під час проведення досудового слідства.
Відповідно до ст. 228 КПК ( 1002-05 ) прокурор, одержавши справу з обвинувальним висновком, зобов'язаний перевірити додержання під час дізнання та досудового слідства всіх вимог кримінально-процесуального закону. Однак матеріали аналізу свідчать про те, що зазначені вимоги закону виконуються прокурорами не у кожній справі. За повідомленням місцевих та апеляційних судів, у 2005 р. судами на додаткове розслідування повернено 8,7 тис. кримінальних справ, у тому числі справ, у яких 3,3 тис. осіб трималися під вартою. Найбільша кількість кримінальних справ, повернених судами на додаткове розслідування, знаходилася в областях: Дніпропетровській - 976, у тому числі 419 осіб трималися під вартою; Одеській - відповідно 570 і 152; Донецькій - 574 і 275; Харківській - 963 і 436; Полтавській - 481 і 112; Київській - 508 і 153; місті Києві - 415 і 218 та інших (аналітичні дані долучено). На порушення законності під час проведення дізнання чи досудового слідства судами було винесено у минулому році 2,7 тис. окремих ухвал, найбільше - судами областей: Луганської - 218, Полтавської - 205, Львівської - 171 та інших.
Найпоширенішими підставами для повернення справ прокурору на додаткове розслідування були: невідповідність обвинувачення, зазначеного в постанові про пред'явлення обвинувачення, обвинувальному висновку; відсутність підпису прокурора про затвердження обвинувального висновку; неконкретність пред'явленого обвинувачення; посилання в обвинувальному висновку на відсутні у матеріалах справи докази; недослідження обставин, зазначених в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування; однобічність у дослідженні обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи; не здійснення перевірки доводів обвинуваченого на свій захист; порушення права обвинуваченого на захист; проведення досудового слідства за виділеними в окреме провадження матеріалами без порушення кримінальної справи; захист декількох обвинувачених, які мають протилежні інтереси, одним адвокатом та ін. Крім того, суди повертали справи для проведення додаткового розслідування у зв'язку з тим, що органи досудового слідства не виконували судових доручень про проведення певних слідчих дій.
Аналітичні дані та судова практика свідчать, що результативність додаткового розслідування залишається невеликою. За повідомленням місцевих та апеляційних судів, у 2005 р. лише 3,2 тис. кримінальних справ, або 37,0%, повернулися у суди на повторний розгляд. Не надійшли в суди у минулому році 5,5 тис. кримінальних справ, або 63,0% від повернених на додаткове розслідування, у тому числі справ, у яких 1405 осіб трималися під вартою. Найбільший відсоток справ, що не повернулися у минулому році з додаткового розслідування в суди, у таких областях: Рівненській - 89,2%, Полтавській - 73,8%, Львівській - 71,9%. З терміном розслідування понад шість місяців після повернення судом на додаткове розслідування у слідчих органах перебувало 850 справ, у тому числі справ, у яких 217 обвинувачених трималися під вартою. Станом на 01.01.2006 р. найбільша кількість таких справ перебувала на розслідуванні в областях: Дніпропетровській - 159, Харківській - 114, Київській - 58, Черкаській -54, Полтавській - 51.
Серед справ, що не повернулися в суди з додаткового розслідування, 223 справи було закрито у зв'язку з відсутністю події злочину або відсутністю в діянні обвинувачених осіб складу злочину чи за недоведеністю участі обвинувачених у вчиненні злочину (пункти 1, 2 ст. 6, ч. 2 ст. 213 КПК ( 1002-05 ). У числі зазначених справ 58 осіб трималися під вартою. Крім того, з числа розглянутих справ, які повернулися після проведення додаткового розслідування, у 10 справах суди винесли виправдувальні вироки.
Повідомляю про викладене для відповідного реагування.
З повагою,
Голова Верховного Суду України В.Т.Маляренко
РЕЗУЛЬТАТИ РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ після повернення їх судами на додаткове розслідування у 2005 році (оперативні дані місцевих та апеляційних судів)
------------------------------------------------------------------
| Найменування показників | N | Кількість |
| |п/п|----------------|
| | |справ|осіб, які |
| | | |трималися |
| | | |під вартою|
|-------------------------------------------+---+-----+----------|
| а | б | 1 | 2 |
|-------------------------------------------+---+-----+----------|
|Повернено судами першої та апеляційної | 1 |8669 | 3259 |
|інстанціями кримінальних справ на додаткове| | | |
|розслідування в порядку статей 246, 281, | | | |
|374 КПК України ( 1003-05 ) у 2005 р. | | | |
|-------------------------------------------+---+-----+----------|
|Направлено до суду справ після проведення | 2 |3204 | 1803 |
|додаткового розслідування Питома вага до | |37,0 | |
|всієї кількості справ, повернених на | | % | |
|додаткове розслідування, % | | | |
|-------------------------------------------+---+-----+----------|
| |Розглянуто судом з постановленням | 3 |1459 | 878 |
| |обвинувального вироку | | | |
| |-------------------------------------+---+-----+----------|
| |Розглянуто судом з постановленням | 4 | 10 | 3 |
| |виправдувального вироку | | | |
| |-------------------------------------+---+-----+----------|
| |Закрито судами справ | 5 | 388 | 42 |
| |-------------------------------------+---+-----+----------|
| |у тому числі в |дійовим каяттям| 6 | 6 | 0 |
|з них|зв'язку зі |---------------+---+-----+----------|
| |звільненням від |примиренням | 7 | 23 | 0 |
| |кримінальної |винного з | | | |
| |відповідальності за: |потерпілим | | | |
| | |---------------+---+-----+----------|
| | |передачею особи| 8 | 8 | 1 |
| | |на поруки | | | |
| | |---------------+---+-----+----------|
| | |зміною | 9 | 63 | 4 |
| | |обстановки | | | |
| | |---------------+---+-----+----------|
| | |іншими |10 | 228 | 37 |
| | |підставами | | | |
| |-------------------------------------+---+-----+----------|
| |Залишок нерозглянутих судами справ |11 |1347 | 880 |
| |після повернення з додаткового | | | |
| |розслідування | | | |
|-------------------------------------------+---+-----+----------|
|Кількість кримінальних справ, які не |12 |5465 | 1405 |
|повернулися в суди після направлення їх | |63,0 | |
|судом на додаткове розслідування у 2005 р. | | % | |
|Питома вага до всієї кількості справ, | | | |
|повернених на додаткове розслідування, % | | | |
|-------------------------------------------+---+-----+----------|
|з них|Закрито справ органами досудового |13 | 223 | 58 |
| |слідства, прокурором у зв'язку з | | | |
| |відсутністю події злочину та | | | |
| |відсутністю в діянні складу злочину | | | |
| |(пункти 1, 2 ст. 6 КПК ( 1001-05 ), | | | |
| |за недоведеністю (ч. 2 ст. 213 КПК | | | |
| |( 1002-05 ) | | | |
| |-------------------------------------+---+-----+----------|
| |Залишок кримінальних справ, у яких |14 |5242 | 1341 |
| |досудове слідство не завершено | | | |
| |-------------------------------------+---+-----+----------|
| |з них понад 6 місяців після |15 | 850 | 217 |
| |повернення судом на додаткове | | | |
| |розслідування | | | |
------------------------------------------------------------------