Закону ( 474-14 ) встановила обмеження щодо ведення передвиборної агітації, зокрема визначає суб'єктів, яким забороняється участь у передвиборній агітації. І хоча, виходячи зі змісту пункту 2 частини першої цієї статті народним депутатам України, а також посадовим і службовим особами Верховної Ради України дозволено брати участь у передвиборній агітації, однак вони зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і в спосіб, що передбачені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).
Твердження скарги про те, що заступник Голови Верховної Ради України, керівник штабу кандидата на пост Президента України В.А.Ющенка, Зінченко О.О. використовує свої повноваження з метою ведення передвиборної агітації на користь Ющенка В.А. з порушенням норм виборчого законодавства не знайшли свого підтвердження.
Частина 10 статті 64 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) забороняє включення до інформаційних теле-, радіопрограм передвиборних агітаційних матеріалів кандидатів на пост Президента України або політичної реклами.
Згідно з положенням ст. 1 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" ( 3759-12 ) пряма трансляція визначається як безпосереднє розповсюдження теле- або радіопередач без попереднього запису й монтажу.
Як встановлено судом, дирекцією телерадіопрограм Управління справами Апарату Верховної Ради України при прямій трансляції ходу засідань Верховної Ради України не здійснювалися дії по включенню матеріалів передвиборної агітації до своїх трансляцій. Виступи ж народних депутатів України на засіданні Верховної Ради України, хоча і можуть містити ознаки передвиборної агітації, не фіксуються попередньо та не передаються телерадіоорганізації для трансляції, а оголошується в рамках реалізації передбачених законом повноважень народних депутатів України.
Тобто, в даному випадку мало місце не ведення передвиборної агітації за рахунок коштів державного бюджету, а висвітлення діяльності Верховної Ради України, народних депутатів України в рамках, передбачених законами України та Постановою Верховної Ради України "Про порядок висвітлення роботи шостої сесії Верховної Ради України четвертого скликання" ( 1800-15 ).
Не знайшли свого підтвердження і доводи заявника, що заяви лікарів австрійської клініки "Рудольфінерхауз" містять ознаки передвиборної агітації.
Враховуючи те, що під час розгляду справи не встановлено порушень закону щодо порядку проведення передвиборної агітації, які є підставою для скасування постанови ЦВК від 19 жовтня 2004 року N 923 ( v0923359-04 ), суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги Козака Р.М.
На підставі ст. ст. 58, 64 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ), ст. 5 Закону України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації" ( 539/97-ВР ), ст. ст. 3, 10, 18 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" ( 1932-15 ) та керуючись ст. ст. 15, 151, 30, 62 ( 1501-06 ), 202-1, 243-6 - 243-10 ЦПК України ( 1502-06 ), суд ВИРІШИВ:
У задоволенні скарги кандидата на пост Президента України Козака Романа Миколайовича на постанову Центральної виборчої комісії від 19 жовтня 2004 року N 923 ( v0923359-04 ) "Про скаргу кандидата на пост Президента України Козака Р.М." відмовити.
Рішення оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.П.Пшонка
Судді: Н.П.Лященко
О.І.Потильчак