СУДОВА ПАЛАТА З ЦИВІЛЬНИХ СПРАВ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
УХВАЛА
27.12.2001
(Витяг)
У березні 2001 р. П. звернувся до суду зі скаргою на дії начальника житлово-експлуатаційної дільниці (далі - ЖЕД) N 62 м. Харкова, який передав до відділу субсидій відомості про наявність у скаржника заборгованості по сплаті витрат на обслуговування будинку, і просив визнати ці дії неправомірними, посилаючись на те, що після приватизації квартири він, П., не укладав договору із ЖЕД N 62 про надання останньою послуг, а тому не має перед нею ніяких зобов'язань.
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2001 р., залишеним без зміни ухвалою судової колегії в цивільних справах Харківського обласного суду від 29 травня 2001 р., в задоволенні скарги відмовлено.
У касаційній скарзі П. просив скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Судова палата з цивільних справ Верховного Суду України визнала, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні скарги, суд дійшов висновку, що начальник ЖЕД N 62 обгрунтовано зазначив у довідці відомості про наявність у П. заборгованості по сплаті витрат на обслуговування будинку в сумі 314 грн. Однак рішення суду не може бути визнано таким, що відповідає вимогам статей 202, 248-7 ЦПК ( 1502-06 ).
Розглядаючи скаргу в порядку, передбаченому гл. 31-А ЦПК ( 1502-06 ), суд не перевірив, чи не виник між П. та ЖЕД N 62 спір щодо сплати експлуатаційних витрат, оскільки саме надання начальником ЖЕД N 62 довідки про наявність у скаржника заборгованості в сумі 314 грн. останній просив визнати необгрунтованим.
Згідно з ч. 7 ст. 248-6 ЦПК ( 1502-06 ) суд, установивши при розгляді скарги наявність спору про право, який розглядається в порядку позовного провадження, залишає скаргу без розгляду.
Судова колегія обласного суду, залишивши рішення без зміни, не взяла до уваги допущені судом першої інстанції порушення. За таких обставин постановлені у справі судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд з підстав, передбачених ч. 2 ст. 336 ЦПК ( 1503-06 ).
Враховуючи наведене і керуючись ст. 334 ЦПК ( 1503-06 ), судова палата з цивільних справ Верховного Суду України рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова та ухвалу судової колегії в цивільних справах Харківського обласного суду скасувала і направила справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
"Рішення Верховного Суду України", 2002 р.