СУДОВА ПАЛАТА З ЦИВІЛЬНИХ СПРАВ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
УХВАЛА
06.12.2001
(Витяг)
У червні 2000 р. Д. П. та Д. Н. звернулися в суд із позовом до КСП "Вперед" про виділ майнового паю, посилаючись на те, що відповідно до змісту свідоцтв вони мають право на майновий пай у розмірі 5 тис. 710 грн., який і просять виділити їм у натурі.
Рішенням Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2000 р. позов було задоволено.
У касаційній скарзі ТОВ "Східне" як правонаступник КСП "Вперед" просить скасувати рішення суду у зв'язку з порушенням норм процесуального права. Судова палата з цивільних справ Верховного Суду України визнала, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 336 ЦПК ( 1503-06 ) судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо її розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, що беруть участь у справі, яким не було повідомлено належним чином про час і місце судового засідання.
Із матеріалів справи вбачається, що суд постановив рішення за відсутності представника відповідача, не маючи даних про те, що йому було повідомлено у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, тобто з порушенням вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК ( 1502-06 ).
За таких обставин судова палата з цивільних справ Верховного Суду України вважає, що суд порушив вимоги норм цивільного процесуального права і це є безумовною підставою для скасування постановленого у справі рішення.
Керуючись ст. 334 ЦПК ( 1503-06 ), судова палата з цивільних справ Верховного Суду України рішення районного суду скасувала і направила справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
"Рішення Верховного Суду України", 2002 р.