Суд взяв до уваги, що затримання Орханів не було зафіксовано у відповідних документах тримання під вартою. Фактично не існувало жодної офіційної інформації стосовно їхнього подальшого місцеперебування чи долі. Цей факт сам по собі має розглядатися як найбільший недолік, оскільки дав змогу особам, відповідальним за зникнення, приховати причетність до злочину, приховати сліди та уникнути відповідальності за долю затриманих. Відсутність документованих даних стосовно таких питань, як дата, час та місце тримання під вартою, прізвище затриманого, а також підстави для затримання та прізвище особи, яка здійснила його, мали розглядатися як такі, що суперечать самій меті статті 5.
Крім того, беручи до уваги вади розслідування за своєчасно поданими серйозними та послідовними твердженнями заявника про арешт і взяття Орханів під варту службами безпеки, а також про їхнє подальше зникнення, Суд дійшов висновку, що затримання і взяття Орханів під варту без документального підтвердження цього факту було здійснено без будь-якого дотримання основоположних їарантій, передбачених статтею 5. Отже, було допущено порушення статті 5.