ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2007 Справа N 2/34(2/61)
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 06.09.2007 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Кота О.В.
суддів: Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський коледж управління та бізнесу "Ерудит"
на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2007 р.
у справі N 2/34(2/61) господарського суду Закарпатської області
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Плодоовоч"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський коледж управління та бізнесу "Ерудит"
про зобов'язання звільнити безпідставно зайняті нежитлові приміщення адміністративно-конструкторського корпусу площею 1107 кв. м., розташовані в м. Ужгород по вул. Гагаріна, 30, переданих за договором оренди від 31.01.2002 р. та стягнення 16220 грн. заборгованості по орендній платі;
за участю представників:
- позивача: не з'явились,
- відповідача: не з'явились;
ВСТАНОВИВ:
У січні 2007 року Відкрите акціонерне товариство "Плодоовоч" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський коледж управління та бізнесу "Ерудит" про стягнення 16220 грн. заборгованості по орендній платі та виселення останнього з безпідставно зайнятих ним нежитлових приміщень адміністративно-конструкторського корпусу площею 1107 кв. м., розташованих в м. Ужгород по вул. Гагаріна, 30, переданих за договором оренди від 31.01.2002 р.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.03.2007 р. у справі N 2/34 (суддя Ремецькі О.Ф.) провадження у справі зупинено до завершення розгляду господарським судом Закарпатської області справи N 2/57 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський коледж управління та бізнесу "Ерудит" до Відкритого акціонерного товариства "Плодоовоч" про визнання дії договору оренди нежитлових приміщень адміністративно-конструкторського корпусу площею 1107 кв. м., розташованих в м. Ужгород по вул. Гагаріна, 30 за N 4 від 31.12.2002 р. поновленою на строк, який був раніше встановлений договором.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.03.2007 р. у справі N 2/61 (суддя Ремецькі О.Ф.) вимогу Відкритого акціонерного товариства "Плодоовоч" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський коледж управління та бізнесу "Ерудит" про стягнення 16220 грн. заборгованості по орендній платі виділено в окреме судове провадження, присвоївши справі N 2/61.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2007 р. у справі N 2/34(2/61) (колегія суддів у складі головуючого судді Онишкевича В.В., суддів Скрутовського П.Д., Слуки М.Г.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський коледж управління та бізнесу "Ерудит" на ухвали господарського суду Закарпатської області від 05.03.2007 р. у справах N 2/34 та N 2/61 повернуто скаржнику без розгляду підставі ст. 93, п. 4. ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ), внаслідок пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги та відсутністю клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвал.
У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатський коледж управління та бізнесу "Ерудит" просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2007 р. у справі N 2/34(2/61), а справу передати до Львівського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України ( 1798-12 ) за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Як встановлено судом апеляційної інстанції і підтверджується матеріалами справи, оскаржувані ухвали судом першої інстанції прийняті 05.03.2007 р. оформлені в той же день відповідно до ст. 86 ГПК України ( 1798-12 ) і направлені на адресу скаржника 06.03.2007 р., тоді як апеляційну скаргу подано 05.04.2007 р., без заявлення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Повертаючи апеляційну скаргу, Львівський апеляційний господарський суд, правильно виходив з того, що скаржником не було подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального терміну на оскарження ухвал місцевого суду, що згідно з п. 4 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) є безумовною підставою для повернення апеляційної скарги, оскільки скаржником пропущено строк для вчинення процесуальної дії, - подання апеляційної скарги.
При повторному зверненні до Львівського апеляційного господарського суду скаржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Закарпатський коледж управління та бізнесу "Ерудит", не було долучено апеляційної скарги до направлених суду матеріалів, а надано лише заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка не може вважатися апеляційною скаргою у відповідності до вимог ст. 94 ГПК України ( 1798-12 ), отриманої Львівським апеляційним господарським судом згідно печатки канцелярії цього суду 21.05.2007 р. після прийняття оскаржуваної ухвали, про що зазначено в листі Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2007 р. N 2/34(2/61), яким було повернуто скаржнику заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.
Твердження скаржника, викладені у касаційній скарзі, щодо направлення 16.04.2007 р. в господарський суд Закарпатської області заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не заслуговують на увагу, оскільки ГПК України ( 1798-12 ) не встановлена вказана підстава для прийняття судом апеляційної інстанції апеляційної скарги, поданої з пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 93 ГПК України, без клопотання про його відновлення.
За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, оскільки оскаржувана ухвала від 11.05.2007 р. винесена Львівським апеляційним господарським судом з правильним застосуванням норм процесуального права.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ч. 1 ст. 111-9, ст.ст. 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський коледж управління та бізнесу "Ерудит" залишити без задоволення.
Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2007 р. у справі N 2/34(2/61) залишити без змін.
Головуючий О.Кот
Судді С.Владимиренко С.Шевчук