ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2008 Справа N 15/383-06-10324
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 07.08.2008 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Кравчука Г.А.,
суддів: Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,
розглянувши у заступника Прокурора Одеської області відкритому судовому засіданні касаційне подання
на рішення господарського суду Одеської області від 20.11.2006 р.
у справі N 15/383-06-10324
за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київприлад"
до Приватного підприємства Торговий дім "Каштан"
про зобов'язання виконати певні дії
в судовому засіданні взяли участь представники:
прокуратури: Рудак О.В., прокурор відділу ГПУ, посв. N 72 від 14.04.2008 р.;
позивача: Дроботенко Ю.О., дов. N 3/168 від 14.01.2008 р.;
відповідача: Авдеєєв О.С., дов. N 25/1 від 25.06.2007 р.;
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2006 р. Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Київприлад" (далі - Об'єднання) звернулось до господарського суду м. Києва з позовною заявою, у якій просило зобов'язати Приватне підприємство Торговий дім "Каштан" (далі - Підприємство) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,21 га, розташовану за адресою: м. Київ, квартал вул. Польової, та знести частину торговельно-побутового комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Індустріальна, 46-Б, яка знаходиться на вказаній земельній ділянці.
Позовні вимоги Об'єднання обґрунтовувало тим, що рішенням Виконавчого комітету Київської міської ради N 366 від 09.03.1981 р. Підприємству п/с В-2793, правонаступником якого воно є, було відведено земельну ділянку у кварталі вул. Польової, частина якої площею 0,25 га за його згодою була відведена Підприємству рішенням Київської міської ради рішенням N 121/1098 від 21.12.2000 р., проте Підприємство, в порушення норм Земельного кодексу України ( 2768-14 ) та Цивільного кодексу України ( 435-15 ), зайняло земельну ділянку площею 0,46 га та побудувало на ній торговельно-побутовий комплекс з порушенням порядку, встановленого законодавством України.
Листом господарського суду м. Києва N 06-5-644/645 від 28.09.2006 р. позовна заява Об'єднання на підставі ст.ст. 15 та 17 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) була направлена за територіальною підсудністю до господарського суду Одеської області.
Рішенням господарського суду Одеської області від 20.11.2006 р. (суддя Петров В.С.) у задоволенні позовних вимог Об'єднання відмовлено. Рішення мотивовано тим, що Об'єднання не довело наявності в нього права постійного користування або оренди земельної ділянки, щодо якої вини спір, та не довело того, що будівництво торговельно-побутового комплексу було здійснено Підприємством з порушенням порядку, встановленого законодавством України.
Заступник Прокурора Одеської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням, у якому просить рішення господарського суду Одеської області від 20.11.2006 р. скасувати і передати справу на новий розгляд до господарського суду м. Києва. Викладені у касаційному поданні вимоги заступник Прокурора Одеської області обґрунтовує тим, що господарський суд Одеської області порушив провадження у справі та розглянув її по суті всупереч вимогам ст.ст. 16 та 17 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ).
Підприємство скористалось правом, наданим ст. 111-2 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), та надіслало до Вищого господарського суду України відзив на касаційне подання заступника Прокурора Одеської області, у якому просить залишити його без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 20.11.2006 р. - без змін. Викладені у касаційному поданні вимоги Підприємство обґрунтовує тим, що доводи заступника Прокурора Одеської області, які містяться у касаційному поданні, є безпідставними.
Об'єднання не скористалось правом, наданим ст. 111-2 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), та відзив на касаційне подання заступника Прокурора Одеської області до Вищого господарського суду України не надіслало, що не перешкоджає касаційному перегляду судового акту, який оскаржується.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційне подання заступника Прокурора Одеської області підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява Об'єднання була направлена за територіальною підсудністю до господарського суду Одеської області листом господарського суду м. Києва N 06-5-644/645 від 28.09.2006 р.
Між тим, відповідно до частин першої та другої ст. 17 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи. Ухвалу про передачу справи за підсудністю може бути оскаржено.
З наведеної норми вбачається, що передача справи за підсудністю має здійснюватись на підставі ухвали господарського суду, яка може бути оскаржена.
Господарський суд м. Києва, всупереч вимог ст. 17 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), ухвалу про передачу справи за підсудністю не виніс, а передав позовну заяву Об'єднання за підсудністю листом N 06-5-644/645 від 28.09.2006 р., що не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України та позбавило осіб, які беруть участь у справі, оскаржити відповідну передачу.
Господарський суд Одеської області на допущене господарським судом м. Києва порушення ст. 17 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) уваги не звернув та ухвалою від 05.10.2006 р. прийняв позовну заяву Об'єднання до розгляду, порушивши провадження у справі.
Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зазначити, що з позовної заяви Об'єднання вбачається, що вона стосується спору щодо усунення перешкод у користуванні майном, а саме - земельною ділянкою площею 0,21 га, розташованою за адресою: м. Київ, квартал вул. Польової.
Згідно з частиною другою ст. 16 Господарського процесуального кодексу справи ( 1798-12 ) у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.
Тобто, позовна заява Об'єднання мала розглядатись господарським судом м. Києва.
Таким чином, лист господарського суду м. Києва N 06-5-644/645 від 28.09.2006 р. суперечить частині другій ст. 16 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), що також не було враховано господарським судом Одеської області при винесенні ухвали від 05.10.2006 р. про порушення провадження у справі.
Частина перша та п. 6 частини другої ст. 111-10 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) передбачають, що підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо рішення прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підсудності, крім випадків, передбачених у частині четвертій статті 17 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що рішення господарського суду Одеської області від 20.11.2006 р. підлягає скасуванню як таке, що прийнято з порушенням правил територіальної підсудності, а справа - передачі на новий розгляд до господарського суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10 та 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Касаційне подання заступника Прокурора Одеської області задовольнити.
Рішення господарського суду Одеської області від 20.11.2006 р. у справі 15/383-06-10324 скасувати.
Справу передати на новий розгляд до господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя Г.А.Кравчук
Суддя Г.М.Мачульський
Суддя В.І.Шаргало