Пункт 1 статті 784 ЦК України ( 435-15 ) передбачає, що наймач має право вимагати розірвання договору найма, якщо наймодавець передав у користування річ, якість якої не відповідає умовам договору та призначенню речі.
В основу рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2005 року по справі N 32/155 покладені статті 762, 784 ЦК України ( 435-15 ).
У відповідності до статті 35 ГПК України ( 1798-12 ) факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Так, обставини передачі в оренду майна непридатного для експлуатації були предметом розгляду господарським судом та встановлені ним, з цієї ж підстави договір розірвано і орендар звільнений від сплати орендних платежів. Звідси, висновок суду про те, що позивач не скористався певними наданими законом правами у провадженні по справі N 32/155, не може бути підставою для відмови в задоволенні первісного позову.
Отже, Дніпропетровським апеляційним господарським судом були встановлені обставини, які є протилежними, встановленим по справі N 32/155 преюдиціальним фактам, що є порушенням приписів ст. 35 ГПК України ( 1798-12 ).
Судами помилково до правовідносин сторін не застосований пункт 5 статті 653 Цивільного кодексу України ( 435-15 ), у відповідності з яким, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.
Господарський суд апеляційної інстанції свій висновок про відсутність правових підстав для стягнення збитків в сумі 6 304,64 грн. зробив на підставі тільки однієї статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" ( 2269-12 ), в той час, як норми Цивільного кодексу ( 435-15 ) передбачають можливість стягнення заявленої суми.
За умовами договору оренди об'єкт оренди був переданий позивачу у строкове платне користування. Пунктом 10.1 договору був встановлений строк оренди - п'ять років з 20.09.2004 року по 20.09.2009 року.
В силу прямого зазначення пункту 6 статті 283 ГК України ( 436-15 ) до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України ( 435-15 ).
В обов'язки орендодавця, у відповідності зі ст. 767 ЦК України ( 435-15 ), входило передати ТОВ ІВОК "Експлерент" об'єкт оренди у стані, який відповідає умовам договору і його призначенню.
Як свідчать матеріали справи, призначенням брикетної фабрики "Байдаківська" є виробництво брикетованої вугільної продукції.
Суди не звернули уваги на те, що до укладання договору оренди брикетної фабрики "Байдаківська" ДХК "Олександріявугілля" - 20.09.2004 року, постановою Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2001 року N 1205 ( 1205-2001-п ) було передбачено її закриття (п. 10) у зв'язку з виробкою запасів, що унеможливлює використання об'єкту оренди за призначенням на момент укладення договору оренди.
Пункт 1 статті 784 ЦК України ( 435-15 ) передбачає, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймодавець передав у користування річ, якість якої не відповідає умовам договору та призначенню речі.