Згідно статті 224 ГК України ( 436-15 ), під збитками розуміються витрати, зроблені уповноваженою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здіснення господарської діяльності другою стороною.
Колегія суддів вважає, що попередні судові інстанції помилково не застосували до правовідносин сторін вищенаведені норми матеріального права.
В порушення приписів статті 38 ГПК України ( 1798-12 ), відповідно до якої якщо надані сторонами докази недостатні, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств і організацій незалежно від їх участі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, апеляційний господарський суд, пославшись на недоведеність ТОВ індустріально-виробничо об'єднана компанія "Експлерент" фактів наявності претензій по якості орендованого об'єкта і фактів розірвання договору за ініціативою позивача, не витребував у останнього документів, які підтверджують наявність спору по якості переданого в оренду майна. Разом з тим, в матеріалах даної справи наявні рішення по справі N 32/315 і копії витягів із технічної експертизи.
Зазначене неповне встановлення обставин справи є суттєвим порушенням ст. 43 ГПК України ( 1798-12 ) та виключає можливість висновку касаційної інстанції щодо правильності застосування судом норм матеріального права при вирішенні спору. У зв'язку з цим постановлені у справі судові рішення підлягають скасуванню в частині відмови в задоволенні первісного позову з передачею справи в цій частині позовних вимог на новий розгляд. Під час нового розгляду справи суду першої інстанції слід взяти до уваги наведене в цій постанові, вжити всі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин справи, прав і обов'язків сторін і в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством вирішити спір. В частині відмови в задоволенні зустрічного позову ухвалені по справі судові акти не оскаржуються, тому підлягають залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 111-9, ч. 1 ст. 111-10, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України, - ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ТОВ індустріально-виробничо об'єднана компанія "Експлерент" від 08.12.2005 року N 08/12-1Ю на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2005 року у справі N 3/236 задовольнити частково.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2005 року та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2005 року у справі N 3/236 скасувати в частині відмови у задоволенні позову ТОВ індустріально-виробничо об'єднана компанія "Експлерент" до Регіонального відділення ФДМУ по Кіровоградській області; УДК у Кіровоградській області про стягнення 772 856,20 грн. та в цій частині справу N 3/236 направити до Господарського суду Кіровоградської області на новий розгляд.
В іншій частині постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2005 року у справі N 3/236 залишити без змін.
Головуючий - суддя Є.Усенко
Судді С.Бакуліна Д.Кривда