Відповідно до ч.5 статті 19 Господарського кодексу України ( 1798-12 ) забороняється незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб'єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб.
Вжиття судом першої інстанції заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам та іншим особам здійснювати дії, пов'язані з проведенням загальних зборів, є втручанням суду у внутрішньогосподарську діяльність АЕК "Київенерго" та порушує права учасників товариства брати участь в управлінні справами товариства, закріплені в статті 116 Цивільного кодексу України ( 435-15 ), статті 10 закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ).
Колегія погоджується з висновками суду з огляду на таке.
На спірні процесуальні правовідносини, які склалися навколо вжиття заходів забезпечення позову при вирішенні даного немайнового спору, поширюється дія ст.ст. 66, 67 ГПК України ( 1798-12 ).
Відповідно до ст. 66 ГПК ( 1798-12 ) забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Застосовуючи всеосяжну заборону АЕК "Київенерго" та відповідачам на вчинення юридично значимих дій щодо підготовки, організації та проведення в майбутньому чергових та позачергових зборів акціонерів АЕК "Київенерго", суд першої інстанції не врахував, що згідно з ч.1 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ) загальні збори акціонерів є вищим органом акціонерного товариства.
З огляду на це накладена судом заборона спрямована на порушення прав акціонерів товариства брати участь в управлінні справами товариства, передбачених п. "а" ч.1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ), а, відтак, і на суттєве обмеження господарської діяльності товариства. Окрім того, судом не встановлено, а колегією не вбачається причинно-наслідкового зв'язку між питаннями господарського характеру, які можуть бути в подальшому розглянуті позачерговими зборами акціонерів АЕК "Київенерго", та можливими перешкодами у виконанні судового рішення про зобов'язання відповідачів вчинити певні дії.
Колегія також враховує, що у відповідності зі ст. 6 Господарського кодексу України ( 1798-12 ) одним із загальних принципів господарювання в Україні є заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування у господарські відносини. Таким чином, заборонивши АЕК "Київенерго" та реєстратору вчиняти будь-які дії, пов'язані з проведенням чергових та позачергових зборів акціонерів, в тому числі реалізовувати повноваження, надані вищому органу акціонерного товариства Законом України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ), господарський суд всупереч вимогам ч.2 ст. 19 Конституції України ( 254к/96-ВР ) та ст. 6 Господарського кодексу України вийшов за межі повноважень, наданих йому ст.ст. 66, 67 ГПК України.
Касаційна інстанція відхиляє як такі, що виходять за рамки предмета даного касаційного оскарження, твердження позивача про необхідність залучення судом до участі у справі АЕК "Київенерго" в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, оскільки порушені з цього приводу питання вирішуються судом першої інстанції в ході розгляду спору по суті (до прийняття рішення), а не судом апеляційної інстанції при перегляді в апеляційному порядку ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову. Отже, скаржник не позбавлений права заявити відповідне клопотання в ході розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Зважаючи на вищенаведене колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2006 у справі N 23/480 залишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ "ТПК "Каскад-Імпекс" - без задоволення.
Справу N 23/480 передати до господарського суду м. Києва для розгляду по суті.
Головуючий, суддя В.Овечкін
Судді Є.Чернов В.Цвігун