ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2005 Справа N 30/251-04-9090
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 30.06.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Дерепи В.І.
суддів: Стратієнко Л.В., Чабана В.В.
у відкритому судовому засіданні за участю представників
Дочірнього підприємства "Юридична компанія "Юніком-Південь" - не з'явився
Одеської міської ради - не з'явився
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради - не з'явився
ТОВ "Укрбудсервіс" - не з'явився
Компанія "Клір Ватер Бех Хотелс Корп" - не з'явився
ЗАТ "Пасаж" - Атаманчук Д.В.
розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Юридична компанія "Юніком-Південь"
на рішення від 19.01.2005 р.
у справі N 30/251-04-9090 господарського суду Одеської області
за позовом Дочірнього підприємства "Юридична компанія "Юніком-Південь"
до
1) Одеської міської ради;
2) Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради;
3) ТОВ "Укрбудсервіс"
4) Компанія "Клір Ватер Бех Хотелс Корп"
третя особа - ЗАТ "Пасаж"
про зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням господарського суду Одеської області (суддя Рога Н.В.) від 19.01.05 р. в позові відмовлено.
Дочірнє підприємство "Юридична компанія "Юніком-Південь" згадане рішення вважає таким, що суперечить нормам матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати, а позов задовольнити.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника ЗАТ "Пасаж", Вищий господарський суд України ВСТАНОВИВ:
Дочірнє підприємство "Юридична компанія "Юніком-Південь" заявило позов до Одеської міської ради, ТОВ "Укрбудсервіс", Компанії "Клієр Ватер Бей Хотелс Корп" та Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, в якому містяться вимоги зобов'язати акціонерів ЗАТ "Пасаж", тобто відповідачів, внести зміни в п. 6.2.5 Статуту цього товариства та в п. 1 акта приймання-передачі від 15.07.2004 р., якими обмежити товариство в правах відносно майна, переданого йому до статутного фонду відповідачами і яке орендує позивач. Крім того позивач просив відобразити в Статуті товариства, що Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради може спірне майно відчужувати тільки позивачу у цій справі.
До участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів залучено ЗАТ "Пасаж".
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач послався на те, що він із згаданим Представництвом уклав договір оренди з правом викупу від 25.07.97 б/н і що він має намір викупити спірне майно.
Приймаючи рішення про відмову в позові місцевий суд встановив, що вимоги позивача є необґрунтованими і, з урахуванням встановленого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Вказані висновки місцевого господарського суду відповідають чинному законодавству та матеріалам справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-10, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду Одеського області від 19.01.05 р. у справі N 30/251-04-9090 залишити без змін, а касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Юридична компанія "Юніком-Південь" - без задоволення.