ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2005 Справа N 31/382
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 05.05.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд у складі колегії суддів: головуючого Першикова Є.В., суддів Савенко Г.В., Ходаківської І.П., розглянув касаційну скаргу Київської міської ради на постанову від 21.09.2004 Київського апеляційного господарського суду у справі N 31/382 господарського суду м. Києва за позовом ТОВ "Парк-Профіль" до Київської міської ради, до Головного управління земельних ресурсів виконавчого комітету Київради про зобов'язання вчинити дії, за участю представників сторін: позивача: Сухомлин М.С. (дов. від 25.02.2005), відповідача 1: Ярмолюк А.М. (дов. N 225-КР-10 від 10.01.2005), Яроцька Е.М. (дов. N 225-КР-145 від 21.02.2005), відповідача 2: Яроцька Е.М. (дов. N 06-34/2177 від 31.01.2005).
За згодою сторін відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) у судовому засіданні від 03.03.2005 були оголошені лише вступна та резолютивна частини постанови колегії суддів Вищого господарського суду України.
Рішенням господарського суду м. Києва (суддя Качан Н.І.) від 04.08.2004 позов задоволено з посиланням на обгрунтованість позовних вимог.
Постановою колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого Моторного О.А., суддів: Кошіля В.В., Карася О.В. від 21.09.2004 рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
Київська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду, вважаючи, що дана постанова прийнята внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, а тому просить постанову апеляційного господарського суду та рішення місцевого господарського суду у даній справі скасувати, в позові відмовити.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду, заслухавши представників сторін та перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності їх оцінки судом, а також правильність застосування норм матеріального і процесуального права, відзначає наступне:
Київська міська рада у касаційній скарзі зазначає, що при слуханні даної справи 03.08.2004 було зроблено перерву до 06.08.2004 на 11.00 год. З матеріалів справи вбачається, що рішення по справі було прийняте 04.08.2004. Тобто, сторони не були належним чином повідомлені про час прийняття рішення по даній справі.
В матеріалах справи наявне клопотання Головного управління земельних ресурсів про відкладення слухання справи в зв'язку з необхідністю отримання відповіді на запит, надісланий до Головного фінансового управління виконавчого органу Київради, щодо надання інформації про перерахування коштів ТОВ "Парк-Профіль".
Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання Київської міської ради про відкладення слухання справи в зв'язку з тим, що на 06.08.2004 на 10.40 год. було призначено до слухання справу N 19/18 у Київському апеляційному господарському суді. Згадане клопотання підтверджує посилання Київської міської ради на те, що на слуханні справи 03.08.2004 перерву було оголошено до 06.08.2004.
Колегія суддів відзначає, що за твердженням касатора представники відповідачів не були присутні у судовому засіданні 04.08.2004, але у вступній частині рішення були вказані прізвища представників Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради.
Відповідно до ст. 111-10 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо, зокрема, справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.
З урахуванням викладеного, рішення та постанова господарських судів по даній справі підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до господарського суду м. Києва.
Під час нового розгляду справи господарському суду слід взяти до уваги викладене, вжити всі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин справи, прав і обов'язків сторін і в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством вирішити спір.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, п. 2 ст. 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), колегія суддів Вищого господарського суду України ПОСТАНОВИЛА:
Касаційну скаргу Київської міської ради задовольнити частково.
Рішення господарського суду м. Києва від 04.08.2004 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2004 у справі N 31/382 скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду м. Києва.