ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2007 Справа N 12/429пн
Постанова Вищого господарського суду України від 06.08.2007 р. у справі N 12/429пн Вищий господарський суд України, розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Д..." на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2007 у справі N 12/429пн за позовом ТОВ "Виробниче об'єднання "І..." до ВАТ "Д..." про зобов'язання провести позачергові загальні збори, ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.03.2007 провадження у справі припинено. Донецький апеляційний господарський суд переглянув вказану ухвалу і постановою від 25.04.2007 залишив її без змін.
Відкрите акціонерне товариство "Д..." вважає, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить її скасувати.
Що стосується ухвали місцевого господарського суду, то з її резолютивною частиною скаржник погоджується.
Разом з тим, на думку скаржника, з її мотивувальної частини слід виключити посилання на протокол позачергових зборів акціонерів ВАТ "Д..." без номера від 23.01.2007, оскільки він є підробленим.
До розгляду справи по суті до Вищого господарського суду України надійшло два клопотання АТ "Д..." (від 08.06.2007 за N 84/06 та від 16.07.2007 за N 16/07), в яких міститься прохання прийняти відмову від касаційної скарги.
Від позивача у цій справі також надійшло клопотання з проханням прийняти відмову від касаційної скарги ВАТ "Д...".
Відповідно до вимог статей 22, 111-6 ГПК України ( 1798-12 ) господарський суд не приймає відмову від касаційної скарги, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небуть права і охоронювані законом інтереси.
Колегія суддів не приймає заявлену відмову від касаційної скарги з наступних підстав.
Касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2007 подана Відкритим акціонерним товариством "Д...", тобто стороною у цій справі.
Заяви про відмову від касаційної скарги надійшли від Акціонерного товариства "Д...", яке не є стороною у справі.
Слід зазначити, що згадані заяви надійшли від Акціонерного товариства "Д..." і підписи особи, що їх підписала, засвідчені печаткою підприємства.
Відтиск цієї печатки не відповідає відтиску печатки на статуті ВАТ "Д..." (а.с.64) та протоколі позачергових загальних зборів ВАТ "Д..." від 23.01.2007 (а.с.108).
Зокрема, на відтисках печатки на статуті ВАТ "Д..." та протоколі, номер ідентифікаційного коду відображено в центрі печатки, а на відтиску печатки, що засвідчує підпис особи, яка підписала заяви відмову від касаційної скарги, номер ідентифікаційного коду відображений по колу печатки.
Зазначене свідчить, що особа, яка підписала заяви про відмову від касаційної скарги, користується іншою печаткою.
Крім того, прийняттям відмови від касаційної скарги, буде порушено право особи, яка подала касаційну скаргу, оскільки скаржник заперечує наявність протоколу загальних зборів, у редакції, наданій позивачем.
Перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України встановив:
Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "І..." заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства "Д..." про зобов'язання провести позачергові загальні збори акціонерів. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач послався на те, що він володіє 18,6% акцій ВАТ "Д..." і має право вимагати скликання позачергових загальних зборів товариства, однак, за твердженням заявника, керівництво ВАТ "Д..." відмовляється проводити позачергові збори.
У відзиві на позовну заяву від 05.03.2007 відповідач просить провадження у справі припинити, оскільки відсутній предмет спору.
За його твердженням, позачергові загальні збори акціонерів товариства відбулись 23.01.2007, про що складений відповідний протокол. Відповідачем, на доказ зазначеного, додано протокол позачергових зборів акціонерного товариства від 23.01.2007 за N 10.
Заявою від 12.03.2007 позивач також просив припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору, оскільки позачергові збори акціонерів ВАТ "Д..." відбулись.
До заяви позивачем надано відповідний протокол від 23.01.2007.
Подані сторонами протоколи різняться за своїм змістом, зокрема, і щодо обрання голови правління товариства.
При винесенні ухвали про припинення провадження у справі місцевий господарський суд описав зміст протоколу без номера від 23.01.2007, у редакції, яка була надана позивачем.
Що стосується протоколу від 23.01.2007 за N 10, наданого відповідачем, то суд не описав його змісту, зазначивши лише, що відповідач у відзиві підтвердив факт проведення позачергових загальних зборів.
В апеляційній скарзі відповідач у справі стверджує, що поданий позивачем протокол є підробленим, про що він направив відповідне повідомлення прокурору Ворошиловського району м. Донецька, тому просить із мотивувальної частини ухвали місцевого господарського суду виключити посилання на вказаний протокол.
Залишаючи ухвалу місцевого господарського суду без змін, апеляційна інстанція знову висвітлила лише зміст протоколу, на даного позивачем.
Стосовно твердження апелянта про те, ще позивач надав підроблений документ, то і постанові зазначено, що відповідачем в об грунтування своєї позиції не подано відповідних доказів.
Із змісту ухвали та постанови випливає що місцевий та апеляційний господарські суди допустили порушення ст. 22 ГПК України ( 1798-12 ), згідно з якою сторони користуються рів ними процесуальними правами. Суди зобов'язані повно дослідити всі докази, надані сторонами.
Посилання в постанові на те, що відповідач не надав доказів того, що поданий позивачем протокол підроблений, є помилковим, оскільки загальні збори акціонерів булі проведені на ВАТ "Д..." і саме від цього товариства повинні бути подані ці протоколи.
Якщо позивач вважає наданий ВАТ "Д..." протокол підробленим, то саме на нього покладається обов'язок довести це.
Зважаючи на те, що місцевий та апеляційний господарські суди не дослідили докази надані відповідачем, зокрема, не дослідили протокол загальних зборів від 23.01.2007 за N 10, колегія суддів дійшла висновку пре скасування оскаржуваних судових актів і передачі справи на новий розгляд для повного дослідження та з'ясування всіх обставин справи.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 111-5, 111-7, п. 3 ст. 111-9, статтями 111-10 - 111-13 ГПК України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ВАТ "Д..." задовольнити частково.
2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2007 та ухвалу господарського суду Донецької області від 13.03.2007 у справі N 12/429пн скасувати, а справу передати до господарського суду Донецької області на новий розгляд в іншому складі суддів.