ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2006 Справа N 5/252
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 20.04.2006 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Дерепи В.І. - доповідача
суддів: Грека Б.М., Стратієнко Л.В.
за участю повноважних представників:
від позивача
від відповідача
розглянувши у відкритому засіданні касаційну скаргу ТзОВ індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент"
на ухвалу від 23 листопада 2005 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі за позовом ТзОВ "Етика"
до Регіонального відділення Фонду держмайна України по Кіровоградській області, ТзОВ індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент"
третя особа Державна холдінгова компанія "Олександріявугілля", Міністерство палива та енергетики України
про зобов'язання провести конкурс на укладення договорів,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 7 листопада 2005 року (Голова господарського суду Балик В.М.) було відмовлено в задоволенні заяви ТзОВ індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент" про відвід судді Змеула О.А. у даній справі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2005 року відмовлено ТзОВ індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент" в прийнятті апеляційної скарги, з якою товариство звернувся до суду, на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 7 листопада 2005 року.
У касаційній скарзі скаржник просить вказану ухвалу суду скасувати, як прийняту з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права.
Перевіривши матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування апеляційним господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 20 ГПК України ( 1798-12 ) передбачається, що питання про відвід судді вирішується головою господарського суду або заступником голови господарського суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України ( 1798-12 ), ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ).
Оскарження ухвал про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Господарським процесуальним кодексом України ( 1798-12 ) не передбачено.
За таких обставин, суд вважає, що апеляційний господарський суд обгрунтовано та відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) відмовив ТзОВ індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент" в прийнятті апеляційної скарги.
Доводи, викладені в касаційній скарзі скаржником, суд вважає не обґрунтованими, оскільки вони не відповідають нормам діючого законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України, ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2005 року залишити без змін, а касаційну скаргу ТзОВ індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент" - без задоволення.
Головуючий, суддя В.І.Дерепа
Судді Б.М.Грек Л.В.Стратієнко