У відповідності із ст.908 Цивільного кодексу України ( 435-15 ), яка кореспондується із ст. 307 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями, визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до п. 11 Правил складання актів, ( розділ 28 Правил перевезень вантажів) у разі складання комерційних актів за участю одержувачів для вантажів, що прибули в справних вагонах з непошкодженими пломбами (ЗПП), пломби і ЗПП, зняті з цих вагонів, після підписання акта одержувачем залишаються у залізниці.
Пункт 13 Правил пломбування вагонів і контейнерів( розділ 3 Правил перевезень вантажів) встановлює, що у разі оформлення комерційних актів на несхоронні перевезення ЗПП (пломби), до яких кріпиться бирка із зазначенням номера вагона (контейнера), зберігаються разом із першим примірником комерційного акта, тобто у залізниці.
Пунктом 12 даних Правил встановлено, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі "Є" комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: "Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено". Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що при переважуванні вагону N 23481054 на прикордонній станції Іловайськ Донецької залізниці була виявлена недостача вантажу, у відповідності до ст. 18 СМГС, п. 129 Статуту залізниць України ( 457-98-п ) та Правил складання актів станцією Іловайськ було складено комерційний акт N 572046/51 від 30.03.2007 р., зняті ЗПП N 1090193 та пломба N 4402683,та встановлений запірно-пломбувальний пристрій N 1637494. По прибуттю на станцію призначення Артемівськ-1, залізницею було проведене повторне переважування вагону, в ході якого різниці проти даних комерційного акту не встановлено, про що зроблено в даному акті відмітку станції призначення, пломба N 1637494 ДОН залишена на залізничній станції призначення, ЗПП ГАЖК УТИ-29 N 1090194-06, пломби N 4402682 та BROOKS N 0001821 залізницею вилучені не були.
Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій виходили із приписів ст. 173, ст. 174, ст. 193 Господарського кодексу України ( 436-15 ), які встановлюють підстави виникнення господарських зобов'язань, та ст. 387 Цивільного кодексу України ( 435-15 ), згідно з якою власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Мотивуючи рішення, суди виходили із того, що Державним підприємством "Донецька залізниця" не доведено обов'язок Відкритого акціонерного товариства "Артемівський завод по обробці кольорових металів" повернення запірно-пломбувальних пристроїв, а саме ЗПП ГАЖК УТИ-29 N 1090194-06, пломби N 4402682, та BROOKS N 0001821. Позивачем також не доведено право власності на ЗПП U1090194-06, пломби N 4402682, N 0001821, оскільки ЗПП U1090194-06 належать відправнику вантажу, BROOKS N 0001821 Цекспертній організації, N 4402682 - митному органу.
Однак, такі висновки судів попередніх інстанцій не ґрунтуються на нормах міжнародної угоди СМГС, Статуту залізниць України ( 457-98-п ) та Правил перевезень вантажів, які є спеціальними нормами права, і регулюють належне місце знаходження знятих з вагону, контейнеру ЗПП (пломб), а також встановлюють обов'язок вантажоодержувача передати залізниці запірно-пломбувальні пристрої та пломби.
Встановлюючи порядок набуття права власності, глава 24 Цивільного кодексу України ( 435-15 ), зокрема, ст. 334 ЦКУ ( 435-15 ), не передбачає, що перевізні та супровідні документи, або засоби забезпечення схоронності вантажів при перевезеннях (ЗПП та пломби) мають правовий статус власності.
Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 N 11 ( v0011700-76 ) "Про судове рішення" рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин.
Судові рішення по справі цим вимогам не відповідають.
Статтею 111-7 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судами попередніх інстанцій з достатньою повнотою встановлені фактичні обставини справи, але неправильно застосовані норми матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду вважає за можливе не направляти справу на новий розгляд, а скасувати попередні судові рішення та прийняти нове рішення.
Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача 1, то у відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) судові витрати покладаються на Відкрите акціонерне товариство "Артемівський завод по обробці кольорових металів".
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України, ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу державного підприємства "Донецька залізниця" задовольнити.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.04.2008 р. та рішення господарського суду Донецької області від 21.02.2008 у справі N 29/336пн скасувати.
Прийняти нове рішення.
Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Артемівський завод по обробці кольорових металів" передати державному підприємству "Донецька залізниця" ЗПП ГАЖК УТИ-29 N 1090194, пломбу N 4402682, BROOKS N 0001821.
В частині зобов'язання передати залізниці ЗПП N 1637494 відмовити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Артемівський завод по обробці кольорових металів" на користь державного підприємства "Донецька залізниця 102 грн. державного мита з позовної заяви, 51 грн. з апеляційної скарги, 51 грн. з касаційної скарги та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Доручити господарському суду Донецької області видати наказ.
В позові до Донецької торгово-промислової палати м. Донецьк відмовити.
Головуючий Є.Першиков
Судді Т.Данилова
І.Ходаківська