ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2007 Справа N 22/317-06-7907
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 26.07.2007 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді - Кузьменка М.В.
судді - Васищака І.М.
судді - Палій В.М.
розглянувши касаційну скаргу Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
на рішення господарського суду Одеської області від 06.12.2006 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2007 р.
у справі N 22/317-06-7907
за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
до
1) Комунального підприємства "Одесрембуд";
2) Малого приватного підприємства "Кельма"
3-тя особа Одеська міська рада
про зобов'язання повернути майно та виселення,
за участю представників:
від позивача: Севостьянова С.О. (довіреність у справі),
від відповідача 1: не з'явився,
від відповідача 2: не з'явився,
від 3-тьої особи: не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до деревообробного цеху "Стройдеталь" та Малого приватного підприємства "Кельма", 3-тя особа Одеська міська рада і просило суд зобов'язати відповідача-2 повернути територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради надані в оренду паркетний цех загальною площею 700 кв. м та прилеглу до нього територію загальною площею 1020 кв. м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 58 та виселити відповідача-2 із вказаних приміщення та прилеглої до нього території.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладений між відповідачами договір оренди N 4 від 30.04.2003 р., згідно якого деревообробний цех "Стройдеталь" передав МПП "Кельма" в оренду паркетний цех загальною площею 700 кв. м та прилеглу до нього територію загальною площею 1020 кв. м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 58, є нікчемним, оскільки орендодавець не є юридичною особою, а є структурною відокремленою частиною юридичної особи - КП "Одесрембуд", а з огляду на підпункт 4.1.4 пункту 4.1. Положення, цех не мав право укладати угоди від імені КП "Одесрембуд".
До ухвалення рішення у даній справі судом замінено відповідача-1 у справі на Комунальне підприємство "Одесрембуд", про що судом прийнято ухвалу від 08.11.2006 (а.с.57) та зазначено у рішенні суду.
Рішенням господарського суду Одеської області від 06.12.2006 р. (суддя Торчинська Л.О.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2007 р. (головуючий, суддя Бєляновський В.В., судді Мирошниченко М.А., Шевченко В.В.), у позові відмовлено з мотивів необґрунтованості позовних вимог.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами двох інстанцій встановлено, що 30.04.2003 р. між деревообробним цехом "Стройдеталь" комунального підприємства "Одесрембуд" (орендодавець) та МПП "Кельма" (орендар) укладено договір N 4 оренди нежитлового приміщення паркетного цеху загальною площею 700 кв. м для виготовлення столярних виробів та прилеглої до нього території площею 1020 кв. м, строком до 01.05.2013 року. Даний договір узгоджений з КП "Одесрембуд" (а.с.14).
Відповідно до Положення деревообробний цех "Стройдеталь" наділений КП "Одесрембуд" правом здавати в найом (оренду) нерухоме майно, яке цеху передано в оперативне відання, з укладенням відповідних угод від імені КП "Одесрембуд" з юридичними та фізичними особами (громадянами), органами державної влади та місцевого самоврядування.
Судовими актами, прийнятими в іншій справі N 17/348-05-10779 за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до КП "Одесрембуд", МПП "Кельма" про визнання недійсним договору оренди N 4 від 30.04.2003 р., а саме рішенням господарського суду Одеської області від 26.04.2006 р. (а.с.36-38), постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2006 р. (а.с.39-42), залишеними без змін постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2006 р. (а.с.62-64) встановлено, що оспорюваний Представництвом договір оренди N 4 від 30.04.2003 р. на момент його укладення відповідав вимогам чинного законодавства і відсутні підстави для визнання його недійним. Ухвалою Верховного Суду України від 07.12.2006 р. відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 11.10.2006 р. у справі N 17/348-05-10779 (а.с.103).
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України ( 1798-12 ) факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Отже, встановлений судовими рішеннями у справі 17/348-05-10779, в якій брали участь ті ж самі сторони, що й в даній справі, факт відповідності договору оренди N 4 від 30.04.2003 р. вимогам чинного законодавства, спростовує твердження позивача, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, про його нікчемність. Тому колегія суддів погоджується з висновками судів двох інстанцій про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.
Доводи викладені у касаційній скарзі, колегія суддів відхиляє, як безпідставні, оскільки вони зводяться до намагань скаржника переоцінити договір оренди та визнати його нікчемним. Проте, як зазначалось, договору оренди було надано судами відповідну правову оцінку в іншій господарській справі, тому, в силу ст. 35 ГПК України ( 1798-12 ), він не може піддаватися переоцінці у даній справі.
Отже, з урахуванням меж перегляду справи у касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені судами на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для зміни або скасування оскаржуваних рішення та постанови немає.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), колегія суддів ПОСТАНОВИЛА:
Касаційну скаргу Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2007 р. у справі N 22/317-06-7907 - без змін.
Головуючий, суддя М.В.Кузьменко
Суддя І.М.Васищак
Суддя В.М.Палій