КОЛЕГІЯ СУДДІВ ПАЛАТИ З КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
УХВАЛА
24.05.2005
(Витяг)
Рівненський районний суд Рівненської області вироком від 7 жовтня 2004 р. призначив Б.С. за ч. 2 ст. 125 КК ( 2341-14 ) покарання у виді громадських робіт - до 150 годин.
В апеляційному порядку справа не розглядалась.
Як визнав суд, 4 жовтня 2003 р. Б.С., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, умисно завдав Б.П. удару рукою в обличчя, заподіявши легкі тілесні ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров'я.
У касаційному поданні прокурор порушив питання про зміну вироку, стверджуючи, що суд неправильно призначив неповнолітньому засудженому зазначене покарання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 100 КК ( 2341-14 ) громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому на строк до 120 годин.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши наведені у касаційному поданні доводи, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України визнала, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Доведеність вини Б.С. в умисному заподіянні Б.П. легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів, які правильно оцінені та обґрунтовано покладені судом в основу вироку, і в поданні не заперечується. Кваліфікація злочинних дій Б.С. за ч. 1 ст. 125 КК ( 2341-14 ) є правильною і також не оспорюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КК ( 2341-14 ) громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк не більший, ніж 120 годин.
У розглянутій справі встановлено, що на день розгляду справи судом Б.С. виповнилося 17 років, отже, він є неповнолітнім і покарання у виді громадських робіт йому має бути призначено відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КК ( 2341-14 ). Проте зазначені обставини суд при призначенні покарання засудженому не врахував, порушивши, таким чином, вимоги ст. 65 КК.
Отже, суд неправильно застосував кримінальний закон, що відповідно до ст. 398 КПК ( 1003-05 ) є підставою для зміни постановленого щодо засудженого судового рішення.
З урахуванням зазначеного колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України касаційне подання заступника прокурора Рівненської області задовольнила: вирок Рівненського районного суду цієї області від 7 жовтня 2004 р. щодо Б.С. змінила, пом'якшивши йому покарання у виді громадських робіт за ч. 1 ст. 125 КК ( 2341-14 ), - зменшила строк його відбування до 120 годин.