Ст. 14. Господарська діяльність у Збройних Силах України

Чинна редакція від 28.08.2025

Розділ IV. ДІЯЛЬНІСТЬ ЗБРОЙНИХ СИЛ УКРАЇНИ

Збройні Сили України можуть здійснювати господарську діяльність згідно із законом.

Земля, води, інші природні ресурси, а також майно, закріплені за військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями Збройних Сил України, є державною власністю, передаються їм на праві узуфрукта державного майна чи на іншому речовому праві на чуже майно, передбаченому законом, та звільняються від сплати усіх видів податків відповідно до законів з питань оподаткування.

{Частина друга статті 14 із змінами, внесеними згідно із Законом № 107-VI від 28.12.2007 - зміну визнано неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду № 10-рп/2008 від 22.05.2008; в редакції Закону № 309-VI від 03.06.2008 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 4196-IX від 09.01.2025 }

Особливості правового режиму майна Збройних Сил України визначаються відповідним законом.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта і вичерпує свою дію після реалізації, може оскаржуватися з точки зору законності в порядку цивільного або господарського судочинства; позивача, чиє право чи законний інтерес порушено, не можна зобов’язувати об’єднувати вимоги про визнання рішення незаконним та вимоги про скасування правовстановлюючих документів, виданих на підставі такого рішення.

Правовідносини: спори про законність рішень органів місцевого самоврядування у земельних відносинах та правонаступні правовстановлюючі документи

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 25.05.2007 № 716-V, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що у зв'язку з наведеними обставинами обраний прокурором спосіб захисту про визнання незаконним та скасування вказаного рішення не призводить до поновлення порушених прав позивачів стосовно земельної ділянки, щодо якої виник спір, пославшись на те, що спірне рішення є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, яке вичерпало свою дію внаслідок його виконання. Вказані висновки апеляційного суду суперечать п…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 12.12.2018 у справі № 916/1041/17 · цитують у 96 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.