Рейтингові методології, описи моделей та ключові рейтингові припущення
122. АРА повинно використовувати методології кредитного рейтингу, які описують:
1) історичну стійкість та прогностичну силу кредитних рейтингів, визначених з використанням відповідної методології протягом відповідних часових горизонтів та для різних класів активів;
2) ступінь, відхилення припущень, використаних в рейтинговій моделі, від фактичних показників дефолтів та збитків.
123. Рейтингові методології, які використовує АРА, повинні бути точними, систематичними та безперервної дії, а також мають підлягати підтвердженню на підставі історичного досвіду, у тому числі бек-тестування.
124. АРА повинно використовувати та застосовувати методології кредитного рейтингу, які:
містять чіткі та надійні засоби контролю та процеси для їх розробки, затвердження, що дозволяють належним чином їх оскаржувати;
включають всі рушійні фактори, які вважаються доречними для визначення кредитоспроможності рейтингованого суб’єкта або фінансового інструменту, що повинні бути підтверджені статистичним, історичним досвідом або доказами;
враховують змодельований зв’язок між рейтингованими суб’єктами господарювання або фінансовими інструментами з однаковим фактором ризику та факторами ризику, до яких чутливі методології кредитного рейтингу;
включають надійні, релевантні та якісні аналітичні моделі, ключові припущення та критерії кредитного рейтингу, де такі є.
125. АРА повинно в методології кредитного рейтингу детально визначити:
кожен якісний фактор, що використовується, включаючи обсяг якісної оцінки для цього фактора;
кожен кількісний фактор, що використовується, включаючи ключові змінні, джерела даних, ключові припущення, моделювання та кількісні методи.
126. Інформація, визначена в пункті 125 цих Порядку та умов, повинна містити:
важливість кожного якісного або кількісного фактора, що використовується в рамках цієї методології кредитного рейтингу, включаючи, де це доречно, опис та обґрунтування відповідних вагових коефіцієнтів, присвоєних цим факторам, та їх вплив на кредитні рейтинги;
оцінку взаємозв’язку між ключовими припущеннями, що використовуються в цій методології кредитного рейтингу, та критичними факторами ризику, отриманими з макроекономічних або фінансових даних; та
оцінку взаємозв’язку між ключовими припущеннями, що використовуються в методології кредитного рейтингу, та волатильністю кредитних рейтингів, отриманих за цією методологією, з часом.
127. АРА повинно використовувати методології кредитного рейтингу та пов’язані з ними аналітичні моделі, ключові припущення щодо кредитного рейтингу та критерії, які підтверджується висновками або результатами огляду, проведеного одним або декількома із:
незалежних членів ради рейтингового агентства;
осіб, відповідальних за забезпечення функції перегляду рейтингового агентства;
будь-якої іншої відповідальної особи або комітету, залученого до моніторингу та перегляду методологій кредитного рейтингу.
128. АРА повинно використовувати методології кредитного рейтингу та пов’язані з ними аналітичні моделі, ключові припущення та критерії кредитного рейтингу, які регулярно застосовуються при формулюванні всіх кредитних рейтингів у певному класі активів або сегменті ринку, якщо немає об’єктивної причини для відхилення від них.
129. АРА повинно використовувати методології кредитного рейтингу, які здатні оперативно враховувати результати будь-якої перевірки їх доцільності.
130. АРА повинно використовувати методології кредитного рейтингу, які розроблені та впроваджені таким чином, щоб вони могли:
1) продовжувати використовуватися, якщо немає об’єктивної причини для зміни або припинення методології кредитного рейтингу;
2) бути здатними оперативно враховувати будь-які висновки поточного моніторингу або перегляду, зокрема, якщо зміни в структурних макроекономічних або фінансових ринкових умовах можуть вплинути на кредитні рейтинги, отримані за цією методологією;
3) порівняти кредитні рейтинги за різними класами активів.
131. Методології кредитного рейтингу повинні мати підтверджену історію послідовності та точності у прогнозуванні кредитоспроможності, підтверджуватися кількісними доказами дискримінаційної здатності методології кредитних рейтингів та можуть враховувати методи валідації, такі як відповідні дослідження дефолту або перехідного періоду, розроблені для перевірки цих конкретних методологій.
132. У випадках, коли кількісні докази на підтвердження прогностичної сили методології кредитного рейтингу обмежені, АРА звільняється від дотримання вимог пунктів 102, 120 – 122 та 131 цих Порядку та умов, якщо таке АРА:
1) забезпечує, щоб методології кредитного рейтингу були обґрунтованими показниками прогнозування кредитоспроможності;
2) застосовує внутрішні процедури послідовно, з часом і в різних сегментах ринку.