СУДОВА ПАЛАТА У ГОСПОДАРСЬКИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2003 Справа N 08/2179
Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у складі: <...>
за участю представників <...>
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Черкаської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" на постанову Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2002 р. N 08/2179 у справі за заявою Черкаської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" та ЗАТ "Черкаський завод "Строммашина" про затвердження мирової угоди по справі про банкрутство ЗАТ "Черкаський завод "Строммашина", ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 8 квітня 2002 р. за заявою Черкаської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" порушено справу про банкрутство ЗАТ "Черкаський завод "Строммашина".
У травні 2002 р. Черкаська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк" та ЗАТ "Черкаський завод "Строммашина" звернулись до господарського суду Черкаської області з заявою про затвердження по справі мирової угоди.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16 липня 2002 р. відмовлено в задоволенні клопотання кредитора (Черкаська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк") та боржника (ЗАТ "Черкаський завод "Строммашина") про припинення провадження у справі про банкрутство в зв'язку з затвердженням між сторонами мирової угоди. Зобов'язано кредитора в десятиденний строк опублікувати в офіційних друкованих органах оголошення про порушення справи про банкрутство.
Постановою Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2002 р. N 08/2179 вищевказану ухвалу залишено без змін.
Ці судові рішення мотивовані тим, що сторонами порушено порядок укладання мирової угоди, передбачений статтями 35-37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ).
Зокрема, мирова угода укладена між боржником і лише одним з кредиторів, а також підписана не головою комітету кредиторів, а кредитором - заявником по справі.
Ухвалою судової палати у господарських справах - Верховного Суду України від 17 квітня 2003 р. порушено провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2002 р. N 08/2179 за касаційними скаргами Черкаської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" та ЗАТ "Черкаський завод "Строммашина", де поставлено питання про скасування зазначеної постанови Вищого господарського суду України та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилання зроблені на порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність оскарженої постанови положенням Конституції України ( 254к/96-ВР ) та виявлення різного застосування Вищим господарським судом України одного й того ж положення закону в аналогічних справах. Після порушення провадження у даній справі до Верховного Суду України надійшла заява ЗАТ "Черкаський завод "Строммашина" про відкликання касаційної скарги, котра підлягає задоволенню.
Заслухавши доповідача, пояснення представників Черкаської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" та ЗАТ "Черкаський завод "Строммашина", які підтримали доводи касаційної скарги і просили її задовольнити, та арбітражного керуючого Хусаїнова Ю.З., котрий заперечував проти цього, перевіривши матеріали справи, судова палата у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що оскаржена постанова Вищого господарського суду України підлягає скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції на таких підставах.
Як свідчать матеріали справи, 30 травня 2002 р. відповідно до вимог ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (далі - Закон) арбітражному керуючому - розпоряднику майна ЗАТ "Черкаський завод "Строммашина" Хусаїнову Ю.З. була надіслана спільна заява кредитора та боржника про затвердження мирової угоди. У цій заяві перед арбітражним керуючим ставилось питання про передачу мирової угоди до господарського суду Черкаської області для затвердження. Арбітражний керуючий спільну заяву з доданими до неї документами повернув сторонам.
У зв'язку з цим сторони були змушені звернутися з клопотанням про затвердження мирової угоди безпосередньо до господарського суду.
Згідно зі ст. 4-1 ГПК України ( 1798-12 ) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ).
Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону ( 2343-12 ) мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. Відмовляючи в задоволенні клопотання сторін про затвердження мирової угоди, суд першої інстанції виходив лише з того, що ця мирова угода укладена з порушенням порядку, встановленого статтями 35-37 Закону.
Згідно з ч. 2 ст. 78 ГПК ( 1798-12 ) України до затвердження мирової угоди сторін суд роз'яснює сторонам наслідки цієї процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Судом не з'ясовано зміст мирової угоди, її відповідність закону. Так, ні суд першої інстанції, ні касаційний суд не обгрунтували неможливість ініціювання самими сторонами перед господарським судом питання про затвердження мирової угоди та неможливість її укладення між одним кредитором та боржником (за відсутності інших кредиторів), оскільки закон таку ситуацію не врегульовує, але ним вона не виключається.
У зв'язку з наведеним усі постановлені у справі рішення підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.
У газеті "Голос України" від 2 серпня 2002 р. N 139 (2890) було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ЗАТ "Черкаський завод "Строммашина". При новому розгляді справи слід перевірити, чи не порушуються затвердженням мирової угоди права інших кредиторів.
Враховуючи викладене і керуючись статтями 111-17-111-20 ГПК України ( 1798-12 ), судова палата у господарських справах Верховного Суду України ПОСТАНОВИЛА:
Касаційну скаргу Черкаської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" задовольнити.
Постанову Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2002 р. N 08/2179 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 16 липня 2002 р. скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.