ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2004 Справа N 15-03/186
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 07.10.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Дерепи В.І.,
суддів Стратієнко Л.В., Чабана В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2004 року
у справі N 03/186
за позовом приватного науково-технічного підприємства "Фірма Біотест"
до відкритого акціонерного товариства "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів"
про зарахування зустрічних однорідних вимог
за участю представників сторін:
від позивача Бондар І.Г.
відповідача Колайдо Н.В., Грибова Т.М.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27 січня 2004 року (суддя В.Єфименко) провадження у справі припинено на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) у зв'язку з тим, що позови про зарахування зустрічних однорідних вимог не підлягають вирішенню в господарських судах України при відсутності будь-яких вимог однієї із сторін.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30 березня 2004 року (судді А.Брайко, Л.Бившева, Т.Розваляєва) ухвала господарського суду Черкаської області від 27 січня 2004 року скасована, а справа передана на розгляд до господарського суду Черкаської області.
В касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів", не погоджуючись з прийнятим по справі судовим актом апеляційної інстанції, просить його скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування Київським апеляційним господарським судом норм матеріального і процесуального права у вирішенні даного спору, і з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимогу про зарахування зустрічних однорідних вимог щодо повернення 15269 літрів дизпалива, отриманого ВАТ "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів" за рахунок ПНТП "Фірма Біотест", в рахунок виконання позивачем свого зобов'язання по договору від 12.06.2001 року N 15/06/01 щодо відпуску ВАТ "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів" дизпалива в кількості 15269 літрів.
За правовою природою припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної вимоги це - одностороння угода, яка оформляється заявою однієї з сторін, і якщо інша сторона не погоджується з проведенням такого зарахування, вона вправі на підставі статті 16 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) та статті 20 Господарського кодексу України ( 436-15 ) звернутися за захистом своїх охоронюваних законом прав до господарського суду.
Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України ( 254к/96-ВР ) юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Виходячи з конституційних положень, законодавцем встановлено у статті 12 Господарського кодексу України ( 435-15 ), що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають не лише при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, а й з інших підстав, зазначених у законодавстві. Тобто диспозитивна норма статті 12 Господарського кодексу України конкретизує конституційну норму в розрізі господарського судочинства, та водночас кореспондується, наприклад, з приписами статті 16 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) та статті 20 Господарського кодексу України ( 435-15 ), згідно з якими одним із способів захисту цивільних прав є припинення господарських правовідносин.
Отже посилання скаржника на невірне застосування Київським апеляційним господарським судом норм матеріального і процесуального права при прийнятті судового акта є безпідставними.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), суд ПОСТАНОВИВ:
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 березня 2004 року у справі N 03/186 залишити без змін, а касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів" без задоволення.