Ст. 36. Підстави для початку розгляду справи

Чинна редакція від 01.01.2024 · Закон набрав чинності 28.02.2002

Розділ VII. РОЗГЛЯД СПРАВ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ПРО ЗАХИСТ ЕКОНОМІЧНОЇ КОНКУРЕНЦІЇ

1. Органи Антимонопольного комітету України розпочинають розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції за:

заявами суб’єктів господарювання, громадян, об’єднань, установ, організацій про порушення їх прав внаслідок дій чи бездіяльності, визначених цим Законом як порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

поданнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю про порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

власною ініціативою органів Антимонопольного комітету України;

фактом включення відповідно до Закону України "Про запобігання загрозам національній безпеці, пов’язаним із надмірним впливом осіб, які мають значну економічну та політичну вагу в суспільному житті (олігархів)" особи, яка є власником (засновником), бенефіціаром власника (засновника), контролером власника (засновника) засобу/засобів масової інформації, що має/мають значний вплив на телерадіоінформаційний ринок, до Реєстру осіб, які мають значну економічну та політичну вагу в суспільному житті (олігархів).

{Частину першу статті 36 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 1780-IX від 23.09.2021 }

У разі надходження від заявника клопотання про можливість настання негативних наслідків, пов’язаних із поданням заяви, та з метою захисту його інтересів розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції розпочинається за власною ініціативою органів Антимонопольного комітету України.

2. Органи Антимонопольного комітету України мають право не здійснювати розгляд заяви про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, якщо особа, яка подала заяву, не доведе, що дії чи бездіяльність, що містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, мали або мають безпосередній та негативний вплив на її права та/або діяльність.

Про відмову в розгляді такої заяви органи Антимонопольного комітету України повідомляють заявника листом.

{Частина друга статті 36 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2596-IV від 31.05.2005 ; в редакції Закону № 3295-IX від 09.08.2023 }

3. Органи Антимонопольного комітету України мають право не розпочинати розгляд справи, якщо дії чи бездіяльність, що містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, не справляють (не можуть справляти) відчутного впливу на умови конкуренції на ринку.

{Статтю 36 доповнено частиною третьою згідно із Законом № 3295-IX від 09.08.2023 }

4. У разі відмови в розгляді справи особі, яка подала заяву про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, з підстав, передбачених цією статтею, орган Антимонопольного комітету України видає відповідне вмотивоване розпорядження, яке протягом трьох робочих днів з дня його прийняття надсилається такій особі.

{Статтю 36 доповнено частиною четвертою згідно із Законом № 3295-IX від 09.08.2023 }

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Органи Антимонопольного комітету можуть починати розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції за власною ініціативою, без наявності заяви від суб’єктів чи інших органів.

Правовідносини: порядок ініціювання проваджень органами АМКУ.

27. Так само не приймається Судом аргумент касаційної скарги стосовно "відсутності правових підстав для початку розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" з посиланням скаржника на відсутність звернення до територіального відділення АМК із заявою суб`єкта господарювання, об`єднання, установи, організації про порушення їх прав внаслідок дій чи бездіяльності з боку ФОП Бріткова В.В. та ФОП Чіклікчі М.М.…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 13.08.2019 у справі № 916/2670/18, п. 27 · цитують у 98 рішеннях · текст рішення

Відмова Антимонопольного комітету у розгляді справи, оформлена листом, за своєю суттю є рішенням (актом індивідуальної дії) Комітету і підлягає судовому оскарженню.

Правовідносини: спори щодо оскарження рішень (відмов) АМК, оформлених листом; адміністративно-правові відносини між АМК і заявниками.

Виходячи із системного аналізу положень статей 7, 16 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», статті 36 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та пункту 20 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, суди попередніх судових інстанцій, врахувавши висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 910/23000/17, - дійшли обґрунтованих висновків про те, що відмова АМК в розгляді справи, оформлена листом (а не розпорядженням), по свій суті є рішенням АМК, тобто актом індивідуальної дії, що може бути оскаржений в судовому порядку.

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 10.09.2020 у справі № 910/23375/17 · цитують у 72 рішеннях · текст рішення

Відмова Антимонопольного комітету в розгляді справи, оформлена листом, по суті є рішенням Комітету (актом індивідуальної дії) і може бути оскаржена в судовому порядку.

Правовідносини: Процедура розгляду заяв про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; оскарження відмов АМК у господарському суді.

Статті 7, 16 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" закріплюють, що Комітет має повноваження, зокрема, приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції рішення за заявами і справами.…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 30.09.2019 у справі № 910/23375/17 · цитують у 72 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.