СУДОВА КОЛЕГІЯ В ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
УХВАЛА
від 24.09.97 м.Київ
vd970924
Про захист честі і гідності особи
(Витяг)
Особа, яка вважає, що зміст ухвали суду в цивільній справі принижує її честь і гідність, може оскаржити цю ухвалу в порядку, встановленому ЦПК України ( 1501-06, 1502-06, 1503-06 ), а не за положеннями ст. 7 ЦК ( 1540-06 ) про захист честі, гідності та ділової репутації
31 липня 1997 р. Д. звернулась із позовом до Жовтневого районного суду м. Одеси про захист честі й гідності і стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що в ухвалі зазначеного суду від 1 липня 1997 р. вказано, що заява про забезпечення позову від 9 червня 1997 р. є надуманою і задоволенню не підлягає. Вважаючи, що такий вислів є образливим, не відповідає дійсності, порочить її честь і гідність, позивачка просила задовольнити її вимоги.
Ухвалою судді Одеського обласного суду від 7 серпня 1997 р. у прийнятті позовної заяви Д. відмовлено на підставі п. 1 ст. 136 ЦПК ( 1502-06 ).
Д. подала скаргу, в якій просить ухвалу судді скасувати, матеріали скарги направити в той самий суд на розгляд по суті іншим суддею, а також визнати, що порушено її конституційне право, і вирішити спір на підставі Конституції ( 254к/96-ВР ), статті якої є нормами прямої дії.
Судова колегія в цивільних справах Верховного Суду України визнала, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відмовляючи у прийнятті позовної заяви, суд обгрунтовано виходив із вимог п. 1 ст. 136 ЦПК ( 1502-06 ), оскільки в порядку цивільного судочинства не можуть розглядатися позови про спростування відомостей, що містяться в судових рішеннях, для оскарження яких законом встановлено інший порядок.
Д. могла оскаржити ухвалу щодо забезпечення позову в порядку, передбаченому ст. 157 ЦПК ( 1502-06 ), не заявляючи позову. За таких обставин ухвала судді відповідає вимогам п. 1 ст. 136 ЦПК. Підстав для її зміни або скасування не встановлено.
Враховуючи наведене, судова колегія в цивільних справах Верховного Суду України ухвалу судді Одеського обласного суду залишила без зміни, а скаргу Д. - без задоволення.
Надруковано: "Юридичний вісник України", N 33(269), 17-23 серпня 2000 р.