1. За потерпілим, тимчасово переведеним на легшу, нижчеоплачувану роботу, зберігається його середньомісячна заробітна плата на строк, визначений ЛКК, або до встановлення стійкого обмеження життєдіяльності.
2. Необхідність переведення потерпілого на іншу роботу, її характер та тривалість переведення встановлюються ЛКК або МСЕК, або експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи.
3. За згодою потерпілого роботодавець зобов’язаний надати йому рекомендовану ЛКК або МСЕК, або експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи роботу, за умови наявності відповідних вакансій.
4. Якщо у встановлений ЛКК або МСЕК, або експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи строк роботодавець не забезпечує потерпілого відповідною роботою, уповноважений орган управління здійснює потерпілому страхову виплату в розмірі його середньомісячної заробітної плати.
5. Середньомісячна заробітна плата, передбачена частинами першою і четвертою цієї статті, обчислюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Якщо органи ПФУ призначили і виплачували пенсії у зв'язку з втратою годувальника на підставі обсягу необхідних документів, зокрема медичних та підтвердження причинного зв`язку смерті з нещасним випадком на виробництві, і Фонд перевірив та визнав підстави таких виплат, то Фонд має звірити акти витрат по виплаті таких пенсій, внести їх до актів щомісячної звірки та відшкодувати понесені витрати.
Правовідносини: відшкодування Фондом витрат ПФУ на виплату пенсій у зв`язку з втратою годувальника, померлого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання
17.…
Велика Палата ВС, постанова від 03.02.2021 у справі № 804/7691/16, п. 17 · текст рішення
Фонд не повинен вимагати від органів ПФУ надання кожного разу доказів причинного зв`язку смерті годувальника з нещасним випадком для тих пенсіонерів, яким такий вид пенсії був призначений і виплачувався на законних підставах.
Правовідносини: процедура підтвердження підстав для відшкодування витрат з виплати пенсій між Фондом та ПФУ
У межах установлених у цій справі обставин Фонд та його відділення для підтвердження законності виплати пенсії у зв`язку з втратою годувальника і для відшкодування витрат на виплату цих платежів, які щомісячно проводилася й доставлялися пенсіонерам, не повинні вимагати від органів ПФУ представляти кожного разу документи (докази), що підтверджують існування причинного зв`язку між смертю годувальника і пенсіонерами, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.
Фонд зобов`язаний співпрацювати з фондами з інших видів соціального страхування у фінансуванні заходів, пов`язаних з матеріальним забезпеченням та наданням соціальних послуг застрахованим, у кожному конкретному випадку спі…
Велика Палата ВС, постанова від 03.02.2021 у справі № 804/7691/16, п. 20 · текст рішення
Положення абзацу другого пункту 9 статті 34 Закону № 1105-XIV, яке вимагає підтвердження причинного зв`язку смерті висновками медичних закладів, стосується, перш за все, осіб, які отримували страхові виплати і не працювали, і не встановлює загального обов`язку ПФУ надавати такі висновки у кожному випадку відшкодування витрат.
Правовідносини: обов`язок надання висновків МСЕК/медичних закладів при відшкодуванні витрат між ПФУ і Фондом
19. Покликання відповідача на те, що відповідно до абзацу другого пункту 9 статті 34 Закону № 1105-XIV ПФУ має надати Фонду висновки МСЕК про причинний зв`язок смерті потерпілого з одержаним каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, не можна визнати такими, що випливають зі змісту закону.…
Велика Палата ВС, постанова від 03.02.2021 у справі № 804/7691/16, п. 19, 20 · текст рішення
Спори щодо відшкодування різних видів соціальних виплат (наприклад, допомога на поховання та пенсії у зв`язку з втратою годувальника) мають різну правову природу, тому висновки щодо одного виду виплат не підлягають прямому перенесенню на інший без з`ясування обставин та застосовного нормативного регулювання.
Правовідносини: диференціація правового режиму відшкодування Фондом різних видів соціальних виплат (допомога на поховання vs пенсії)
Натомість у справах № 21-48а11 та № 21-108а13 розв`язувався спір стосовно відшкодування понесеного ПФУ іншого виду страхових соціальних виплат - допомоги на поховання.
Якщо зіставити і порівняти фактичні передумови цих спорів, то виявиться, що за змістом та за своєю юридичною природою ці спори стосуються різних видів соціальних виплат, які мають здійснюватися та відшкодовуватися Фондом.
У справі № 21-48а11 управління ПФУ звернулося до суду з позовом до Фонду про визнання протиправною відмови відповідача у прийнятті до заліку і стягнення витрат на виплату допомоги на поховання померлого пенсіонера та на доставку пенсій.…
Велика Палата ВС, постанова від 03.02.2021 у справі № 804/7691/16 · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.