ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2004 Справа N 25/53
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 03.11.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Усенко Є.А.,
суддів: Бакуліної С.В., Глос О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "Росса", м. Київ
на ухвалу від 30.03.2004 року Київського апеляційного господарського суду
у справі N 25/53 господарського суду м. Києва
за позовом ДПІ у Подільському районі м. Києва
до 1. ПП "Фірма "Росса"; 2. ТзОВ "Оптіма лізинг"
про визнання зобов'язання недійсним
в сдовому засіданні взяли участь представники:
від позивача
М'яктов Т.М. (довіреність N 8/9/10 від 09.01.04 р.);
Венгер Г.О. (довіреність N 4456/9/10-08 від 30.10.03 р.)
від відповідачів не з'явились
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Шипко В.В., судді - Дикунська С.Я., Нечитайло О.М.) від 30.03.2004 року у справі N 25/53 апеляційну скаргу повернуто Приватному підприємству "Фірма "Росса" без розгляду.
ПП "Фірма "Росса" звернулося з касаційною скаргою в якій просило ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2004 року та ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.02.2004 року скасувати і припинити провадження по справі, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.
Відзиву на касаційну скаргу позивач і відповідач-2 суду не надіслали.
Відповідачі не скористалися наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.
Перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач-1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.02.2004 року про порушення провадження по справі та прийняття позовної заяви до розгляду.
Повертаючи без розгляду апеляційну скаргу відповідачу-1 апеляційний суд правомірно виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України ( 1798-12 ) ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ), а ст. 64 ГПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку ухвали про порушення провадження по справі. Відповідно до ст. 64, ч. 1 ст. 111-13 ГПК України ухвала місцевого господарського суду про порушення провадження по справі також не може бути оскаржена в касаційному порядку.
З огляду на викладене ухвала Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2004 року у справі N 25/53 є законною й обґрунтованою, у зв'язку з чим вона має бути залишена без змін, а касаційна скарга, відповідно, без задоволення.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, п. 1 ч. 1 ст. 111-9, ст. 111-11, ст. 111-13 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), колегія суддів Вищого господарського суду України, - ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ПП "Фірма "Росса" від на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2004 року у справі N 25/53 залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2004 року у справі N 25/53 - без змін.