ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2007 Справа N 162/9-20
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 13.09.2007 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Кривди Д.С.
суддів: Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.
розглянувши касаційну скаргу Підприємства "АОММ-Компані"
на постанову від 10.04.07 Київського міжобласного апеляційного господарського суду
та на ухвалу від 09.02.07
у справі N 162/9-20
господарського суду Полтавської області
за позовом Підприємства "АОММ-Компані"
до Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос"
про визнання угоди недійсною
за участю представників сторін
від позивача: у засідання не прибули
від відповідача: Яненко Б.І., Сміхнов С.В., дов.
ВСТАНОВИВ:
Підприємство "АОММ-Компані" звернулось до господарського суду Полтавської області за позовом до Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" про визнання недійсною укладеної між сторонами Додаткової угоди від 03.04.03 до контракту N 168 від 10.12.02.
Ухвалою від 09.02.07 господарський суд Полтавської області (суддя Киричук О.А.) позовні матеріали повернув заявнику на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України ( 1798-12 ), не визнавши доданий до позовної заяви чек "Укрпошти" N 6198 від 30.11.06 належним доказом направлення її копії відповідачеві.
Постановою від 10.04.07 Київський апеляційний господарський суд (колегія суддів у складі: Мостової Г.І. - головуючого, Писаної Т.О., Фаловської І.М.) ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.
Ухвалою від 18.06.07 Вищий господарський суд України порушив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, в якій заявлено вимоги про скасування ухвали і постанови у справі та передання справи на розгляд до суду першої інстанції. Касаційна скарга мотивована помилковістю висновку судів про те, що додана до позовної заяви квитанція є неналежним доказом надсилання її копії стороні у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України ( 1798-12 ) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Обов'язок додання таких документів до позовної заяви встановлений п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.
Повертаючи без розгляду позовну заяву на підставі вказаної норми, суд першої інстанції виходив з того, що наданий позивачем чек "Укрпошти" N 6198 від 30.11.06 не може бути доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви N 312, яка датована 01.12.06.
Такий висновок суду не можна визнати таким, що ґрунтується на дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, оскільки суд не встановив обставини направлення позивачем згідно з фінансовим чеком N 6198 від 30.11.06 на адресу відповідача певної іншої кореспонденції, ніж копія позовної заяви, або невідповідності надісланої відповідачу копії позовної заяви тексту позовної заяви, поданої до господарського суду. Разом з тим, в разі виникнення сумніву щодо вказаних обставин, суд першої інстанції не позбавлений можливості витребувати у скаржника відповідні докази із застосуванням повноважень, передбачених ст.ст. 38, 65 ГПК України ( 1798-12 ).
Суд апеляційної інстанції, залишивши без змін ухвалу суду першої інстанції, вищевказані обставини також не з'ясував, не зважаючи на участь у судовому засіданні представника відповідача. Не надано судом апеляційної інстанції правової оцінки викладеним в апеляційній скарзі доводам позивача щодо вчинення відміток про номер та дату позовної заяви лише в момент вибуття її оригіналу з документообігу підприємства, відповідно, після направлення копії відповідачу.
З огляду на таке судова колегія дійшла висновку, що вказані судами підстави для повернення без розгляду позовної заяви є надуманими, а ухвала і постанова у справі винесені з порушенням норм процесуального права, тому підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст. 108, 111-5, 111-7, 111-9 - 111-13 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.02.07 та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.04.07 у справі N 162/9-20 скасувати, а справу направити до місцевого господарського суду.
Головуючий Д.Кривда
Судді Г.Жаботина А.Уліцький