ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2005 Справа N 20-2/107-9/072
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 26.05.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С. (головуючий), Вовка І.В., Гончарука П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Кооперативу "УСПЕХ" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.10.2004 р. у справі за позовом Державного підприємства "СОВХОЗ-ЗАВОД им. ПОЛИНЫ ОСИПЕНКО" до Кооперативу "УСПЕХ" про визнання угоди недійсною, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, суд УСТАНОВИВ:
У липні 2003 р. ДП "СОВХОЗ-ЗАВОД им. ПОЛИНЫ ОСИПЕНКО" пред'явило в господарському суді позов до Кооперативу "УСПЕХ" про визнання договору про сумісну діяльність від 21.09.95 р. недійсним з підстав ст.ст. 48, 58 ЦК УРСР ( 1540-06 ).
У подальшому позивач просив розглянути позов з підстав ст. 58 ЦК УРСР ( 1540-06 ).
Справа розглядалась судами неодноразово.
Останнім рішенням господарського суду м. Севастополя від 24.05.2004 р. (суддя Рибіна С.А.) у позові було відмовлено.
Позивач оскаржив дане рішення в апеляційному порядку.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.10.2004 р. (судді Заплава Л.Н. - головуючий, Гонтарь В.І., Видашенко Т.С.), рішення господарського суду м. Севастополя від 24.05.2004 р. було скасовано, а позов задоволено, визнано недійсним договір про сумісну діяльність від 21.09.95 р.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.10.2004 р., а рішення господарського суду м. Севастополя від 24.05.2004 р. залишити в силі, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 58 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (діяв на період виникнення спірних правовідносин) недійсною є угода, укладена лише про людське око, без наміру створити юридичні наслідки (мнима угода).
Як видно з матеріалів справи, спір виник щодо визнання договору про сумісну діяльність від 21.09.95 р. недійсним.
Умовами зазначеного договору сторони визначили мету спільної діяльності - спільна експлуатація майнового комплексу піонерського табору "Нахімовець" з отриманням доходу, а також відпочинок і оздоровлення членів трудових колективів.
На виконання вказаного договору відповідач передав в якості внеску майно, визначене пунктом 2.2 цього договору (як неподільне покращення комплексу піонерського табору), а позивач майновий комплекс піонерського табору "Нахімовец", переданого у подальшому останнім за договором оренди від 01.12.94 р.
Зазначене підтверджується матеріалами справи: доповненням до договору оренди від 18.12.95 р., рішенням арбітражного суду м. Севастополя від 26.12.97 р. у справі N 206/5, як і тим, що майно кооперативу "Успех" було прийнято ДП "СОВХОЗ-ЗАВОД им. ПОЛИНЫ ОСИПЕНКО", і передано, як наведено вище та з огляду мети договору, в оренду третій особі.
Всім цим і іншими доказами у справі суд дав належне юридичне обґрунтування і прийшов до підставного висновку, що фактичні дії сторін свідчили про їх намір укласти угоду.
При цьому господарський суд обґрунтовано виходив також з того, що доводи на які посилався позивач в обґрунтування заявлених вимог, стосуються обставин пов'язаних з виконанням укладеного договору, а не її мнимості.
Суд другої інстанції на зазначене належної уваги не звернув, а тому прийшов до помилкового висновку про скасування рішення господарського суду і задоволення позову.
У зв'язку з цим постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.10.2004 р. підлягає скасуванню, а рішення господарського суду м. Севастополя від 24.05.2004, як законне і обґрунтоване, залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 - 111-12 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Кооперативу "УСПЕХ" задовольнити.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.10.2004 р. скасувати, а рішення господарського суду м. Севастополя від 24.05.2004 р. залишити без змін.