ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2003 Справа N 11/133
(постанову залишено без змін постановою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.03.2004)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С. (головуючий), Вовка І.В., Гончарука П.А.
розглянув у відкритому засіданні в м. Києві
касаційну скаргу приватного підприємства "Діма"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2003
у справі за позовом приватного підприємства "Діма"
до ПП "Навчально-методичний центр" та ТОВ "Щит"
про визнання угоди недійсною.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, суд ВСТАНОВИВ:
У березні 2003 р. приватне підприємство "Діма" пред'явило в господарському суді позов до ПП "Навчально-методичний центр" та ТОВ "Щит" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.05.2001 нежитлового приміщення, укладеного між відповідачами, на підставі ст. ст. 48, 145 ЦК ( 1540-06 ).
Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.05.2003, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2003, у позові відмовлено.
В касаційній скарзі позивач просить ухвалені судові рішення скасувати, позов задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.
У судовому засіданні оголошувалась перерва з 29.10.2003 на 26.11.2003.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судом, право власності на спірне нежитлове приміщення належало ПП "Навчально-методичний центр" на підставі договору купівлі-продажу від 31.10.2000.
17.05.2001 рішенням арбітражного суду Полтавської області у справі N 11/100 договір купівлі-продажу N Н-29/1 від 20.02.2001 2/25 частини ідеальної долі нежитлового приміщення загальною площею 367,1 кв. м., що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Леніна 16, укладений між ПП "Навчально-методичний центр" та ПП "Діма", було визнано недійсним з підстав ст. 48 ЦК України ( 1540-06 ).
Зазначене рішення арбітражного суду, відповідно до чинного на той час Арбітражного процесуального кодексу України, вступило в законну силу з моменту його прийняття.
Отже, спір сторін вказаним рішенням було на той час вирішено, ПП "Навчально-методичний центр" відновив своє право власності на спірне приміщення, а тому відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦК ( 1540-06 ), як власник, вправі був розпоряджатися цим майном.
22.05.2001 між ПП "Навчально-методичний центр" (продавець) та ТОВ "Щит" (покупець) було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу 2/25 частини ідеальної долі нежитлового приміщення загальною площею 367,1 кв. м., що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Леніна 16. При оформленні вказаного договору було досягнуто згоди щодо форми укладання договору купівлі-продажу та його істотних умов, крім того, договір купівлі-продажу за своєю правовою природою є консесуальним та вступає в законну силу з моменту підписання.
Саме ж по собі те, що згадуване рішення арбітражного суду у подальшому було скасовано і у заявленому позові відмовлено, то з врахуванням наведеного, не є безумовною підставою для задоволення позову у даній справі.
Всім цим і іншим доказам у справі в їх сукупності, у порядку виконання вимог ст. 43 ГПК ( 1798-12 ), суд дав правильну юридичну оцінку і підставно дійшов висновку про недоведеність заявленого позову.
Рішення суду відповідає матеріалам справи і вимогам закону.
Обґрунтовано з рішенням суду погодився і суд апеляційної інстанції. Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, яке привело, чи могло привести до неправильного вирішення спору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 - 111-12 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу приватного підприємства "Діма" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2003 без змін.