ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2004 Справа N 11/448
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
В. Овечкіна - головуючого, Є. Чернова, В. Цвігун
за участю представників:
- позивача Ю. Дума
- відповідача
розглянув касаційну скаргу ДПІ у Дарницькому районі м. Києва
на постанову Київського апеляційного господарського суду
у справі N 11/448
за позовом ДПІ у Дарницькому районі м. Києва
до ТОВ "Людопринт-Україна" з іноземними інвестиціями", приватного підприємства "Сіт-Трейд"
про визнання угоди недійсною
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2004 (судді: С.Острович, С.Алданова, С.Сотнікова) апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ), оскільки скаргу подано після закінчення строку дії для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Рішення по справі від 15.12.2003 згідно відмітки канцелярії направлено сторонам 16.12.2003, а отримано господарюючим суб'єктом 29.12.2003, тобто з пропуском 10-денного строку, встановленого ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ).
ДПІ у Дарницькому районі м. Києва просить ухвалу апеляційного суду по цій справі скасувати, так як скарга була направлена до господарського суду 25.12.2003, в межах встановленого строку.
Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи та не вбачає підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до відмітки канцелярії рішення суду у справі N 11/448 направлено скаржнику 16.12.2003.
Згідно ст. 33 ГПК України ( 1798-12 ) сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.
В той же час докази відправлення апеляційної скарги 25.12.2003 скаржником у засіданні касаційного суду не надані, висновки, викладені в ухвалі апеляційного суду щодо порушення норм ст. ст. 93, 94 ГПК України ( 1798-12 ), не спростовані.
Виходячи з викладеного, касаційна інстанція констатує на неправомірності вимог скаржника, які не грунтуються на імперативних нормах ст. ст. 33, 34, 93, 94 ГПК України ( 1798-12 ).
Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-12 ГПК України ( 1798-12 ), ПОСТАНОВИЛИ:
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2004 у справі N 11/448 залишити без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.