ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2007 Справа N 2-3275/04(22а-1512/04)
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 07.06.2007 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:
головуючого - Невдашенко Л.П.
суддів: Михайлюка М.В., Дунаєвської Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Латишева Є.О. (представник Душин О.В.)
на ухвалу від 29.11.2004 Апеляційного суду Сумської області
у справі N 2-3275/04(22а-1512/04) Ковпаківський районний суд м. Суми
за позовом - Латишева Є.О.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка"
про визнання рішення зборів учасників товариства недійсними
за участю представників сторін:
від позивача - Рибницький Г.В.
від відповідача - Чайченко О.В.
ВСТАНОВИВ:
Учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" Латишевим Є.О. заявлено позов до товариства про визнання недійсними рішення зборів товариства від 21.07.2004.
На обгрунтування позову Латишев Є.О. посилається на те, що збори відбулися з порушенням ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ).
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2004, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 29.11.2004 у задоволенні позову відмовлено. Судові рішення вмотивовані тим, що рішення, яке прийнято учасниками зборів 21.07.2004, було прийнято простою більшістю голосів учасників, які були присутні на зборах, пропорційно їх часток у статутному фонді, що відповідає вимогам ст.ст. 58 ч. 4, ст. 59 ч. 3 Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ).
У касаційній скарзі Латишев Є.О. просить скасувати ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29.11.2004, справу передати на новий розгляд, посилаючись на порушення апеляційним судом вимог ст. 311 ЦПК України ( 1618-15 ), ухвала апеляційного суду підписана не тими суддями, які зазначені в ухвалі суду.
Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та їх повноту, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з вступної частини ухвали апеляційного суду Сумської області від 29.11.2004, справу розглядала колегія суддів судової палати з цивільних справ у складі:
головуючого - Жмаки В.Г.
суддів: Сибільової Л.О., Дубровної В.В.
В резолютивній частині ухвали зазначено наступний склад суду:
головуючий - Маслов В.О.
судді: Сибільова Л.О., Дубровна В.В.
Відповідно до ч. 4 ст. 111-10 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) зазначені порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування ухвали апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала апеляційного суду Сумської області від 29.11.2004 підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та корпоративних спорів" ( 483-16 ).
Керуючись ст.ст. 111-9, 111-10 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу задовольнити.
Ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29.11.2004 скасувати, справу передати на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.
Головуючий Л.Невдашенко
Судді М.Михайлюк Н.Дунаєвська