ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2008 Справа N 28/693-07
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 11.09.2008 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Ковтонюк Л.В.
суддів: Михайлюка М.В. Мамонтової О.М.
за участю представників:
позивача не з'явився
відповідача не з'явився
третіх осіб не з'явився
розглянувши у відкритому Відкритого акціонерного товариства судовому засіданні "Енергопостачальна компанія касаційну скаргу "Дніпрообленерго"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.03.2008
у справі N 28/693-07
господарського суду Дніпропетровської області
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"
до Відкритого акціонерного товариства "Золотий колос"
треті особи: 1. Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський хлібокомбінат" 2. Відкрите акціонерне товариство "Ремонтно-монтажне підприємство "Харчовик" 3. Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради 4. Відкрите акціонерне товариство "Хліб"
про визнання права власності
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2007 (суддя Манько Г.В.) позов задоволено. Визнано за Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" право власності на частку в будівництві житлового будинку N 28 по вул. Чеботарьова в м. Дніпропетровську, яка становить 2,4% від загальної кількості квартир в житловому будинку та дорівнює 116,52 кв.м загальної площі.
Дніпропетровський апеляційний господарський суд (колегія у складі суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.) переглянув в апеляційному порядку вказане рішення і постановою від 11.03.2008 скасував його та прийняв нове рішення, яким в позові відмовив.
Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", не погоджуючись із постановою апеляційного господарського суду, подало касаційну скаргу, в якій просить її скасувати, а рішення місцевого господарського суду як законне та обґрунтоване залишити без змін. За твердженням скаржника, судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що і призвело до прийняття помилкової постанови.
Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Золотий колос" про визнання за Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" право власності на частку в будівництві житлового будинку N 28 по вул. Чеботарьова м. Дніпропетровськ, яка становить 2,4% від загальної кількості квартир в житловому будинку та дорівнює 116,52 кв.м загальної площі.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач стверджував, що згідно умов договору N 2 від 20.03.2000 про сумісну діяльність по дольовій участі в будівництві житлового будинку для малосімейних, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Золотий колос", Відкритим акціонерним товариством "Дніпропетровський хлібокомбінат N 2", Відкритим акціонерним товариством "Хліб/хлібзавод N 8", Відкритим акціонерним товариством "Ремонтно-монтажне підприємство "Харчовик", Відкритим акціонерним товариством "Криворіжхліб", Асоціацією Акціонерним Товариством "Дніпрохліб" та міськими електричними мережами сторони договору як учасники зобов'язались здійснювати фінансування будівництва 125 квартирного житлового будинку та індивідуальної котельної по вул. Чеботарьова, 28 м. Дніпропетровськ, а позивач згідно пункту 1.4 договору повинен був надати технічні умови; 19.02.2002 Відкрите акціонерне товариство "Золотий колос" від імені всіх учасників договору уклав договір на закінчення будівництва житлового будинку по вул. Чеботарьова, 28 м. Дніпропетровськ із Закритим акціонерним товариством Фінансово-будівельною компанією "Дніпропетро-Інвест-Буд", за яким було зроблено перерозподіл квартир в житловому будинку згідно зі зміненим проектом будинку. Посилаючись на те, що під час перерозподілу квартир не було визначено частку позивача, якому згідно п. 1.4 договору було передбачено передачу 3 квартир за виконання технічних умов для будівництва, позивач просив визнати за ним право власності на частку в будівництві житлового будинку по вул. Чеботарьова, 28 в м. Дніпропетровську.
Приймаючи рішення про задоволення позову, місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем належним чином виконано умови договору N 2 від 20.03.2000 про сумісну діяльність по дольовій участі в будівництві житлового будинку для малосімейних щодо виконання технічних умов та надання їх забудовнику, тому дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Переглядаючи рішення місцевого господарського суду, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, дослідивши зібрані докази, з'ясував, що згідно п. 1.4 договору N 2 від 20.03.2000 про сумісну діяльність по дольовій участі в будівництві житлового будинку для малосімейних, учасники будівництва погодились на виділення 3 квартир міськелектромережі (згідно договору за виконання технічних умов); проте, як встановлено судом апеляційної інстанції, в матеріалах справи відсутній договір, згідно з яким електричні мережі зобов'язалися виконати технічні умови, та відсутній акт приймання виконаних робіт або будь-який документ, який би свідчив про виконання позивачем вказаних робіт, як зазначено в постанові апеляційного господарського суду, позивачем не подано належних доказів та не доведено в ході судового розгляду справи наявність підстав для визнання за ним права власності на частку в будівництві житлового будинку по вул. Чеботарьова, 28 в м. Дніпропетровську, тому з посиланням на ст. 33 ГПК України ( 1798-12 ) в позові відмовлено.
Вказані висновки апеляційного господарського суду відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи. Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.03.2008 у справі N 28/693-07 залишити без змін.
Головуючий Л.Ковтонюк
Судді: М.Михайлюк О.Мамонтова