Про визнання права власності на житлове приміщення

Постанова від 2003-11-18 № 9/531 · Не визначено

Опубліковано: Вісник господарського судочинства, 2004 р., № 4

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

18.11.2003 Справа N 9/531

Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у складі: <...>, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - Банк) на ухвалу Вищого господарського суду України від 8 липня 2003 р. у справі за позовом Банку до Приватного підприємства "Ірена-Плюс" (далі - Підприємство) про визнання права власності на житлове приміщення, ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Вищий господарський суд України повернув без розгляду касаційну скаргу Банку на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 21 квітня 2003 р. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України ( 1798-12 ), оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Банк просить ухвалу Вищого господарського суду України скасувати, мотивуючи касаційну скаргу тим, що відповідно до пп. "г" п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" ( 7-93 ) касаційні скарги на ухвали господарських судів державним митом не оплачуються.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників позивача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Банком подана касаційна скарга на ухвалу апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 2 ст. 2 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" ( 7-93 ) державне мито справляється із позовних заяв і заяв кредиторів у справах про банкрутство, що подаються до господарських судів, та апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами.

Отже, державне мито із апеляційних і касаційних скарг на ухвали господарських судів не справляється.

Повертаючи касаційну скаргу без розгляду з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України не застосував зазначену норму Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" ( 7-93 ), у зв'язку з чим ухвалена ним ухвала про повернення касаційної скарги без розгляду незаконна.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а касаційна скарга Адміністрації на ухвалу суду апеляційної інстанції передачі до Вищого господарського суду України для розгляду по суті.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 111-17 - 111-20 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Судова палата у господарських справах Верховного Суду України ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задовольнити, ухвалу Вищого господарського суду України від 8 липня 2003 р. скасувати, а касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 21 квітня 2003 р. разом зі справою передати до Вищого господарського суду України для розгляду по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.