ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА Іменем України
18.12.2003 Справа N 32/367
(постанову залишено без змін постановою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.03.2004)
Вищий господарський суд у складі колегії суддів: головуючого Першикова Є.В. суддів Савенко Г.В., Ходаківської І.П. розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Білд Ап" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2003 у справі N 32/367 господарського суду м. Києва за позовом ТОВ "Білд Ап" до ТОВ "Скід ЛТД" до ТОВ "Едланд" до Бюро технічної інвентаризації Київської області до Вишневої міської ради 3-тя особа Український концерн спільних підприємств "Едланд" про визнання права власності на майно та визнання недійсними акту прийому-передачі майна, свідоцтва про право колективної власності на майно, скасування рішення Вишневої міськради за участю представників сторін: позивача: Р. - директор Щ. (дов. від 01.06.2003 б/н) відповідача: Л. - голова К. (дов. N 102/03 від 12.11.2003) Кн. (дов. N 111/02 від 07.05.2002) О. (дов. N 48/ТОВ від 10.07.2003) Рв. (дов. N 688 від 02.09.2003)
В липні 2002 року товариство з обмеженою відповідальністю "Білд-Ап" звернулось до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СКіД-Лтд" вартості цілісного майнового комплексу, сплаченої за договором купівлі-продажу від 16.11.2003 в сумі 750000 грн., вартості витрат на поліпшення в розмірі 108968,07 грн. та вартість за користування кредитом в розмірі 102180,82 грн.
22 листопада 2002 року Позивач - ТОВ "Білд-Ап" змінив позовні вимоги та звернувся з заявою про визнання за ним права власності на майно (цілісний майновий комплекс), що знаходиться за адресою: м. Вишневе, вул. Чорновола, 33 та просив визнати недійсним свідоцтво від 23.09.2002 N 81/13 про право колективної власності на нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Чорновола, 33.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.12.2002 до участі у справі як інших відповідачів залучено товариство з обмеженою відповідальністю "ЕДЛАНД" та Бюро технічної інвентаризації.
17.06.2003 до господарського суду м. Києва позивачем надані доповнення до позовної заяви, в яких вимагалось скасувати акт приймання-передачі рухомого та нерухомого майна, що знаходиться в м. Вишневому, по вул. Чорновола, 33 від 23.08.2002; скасувати рішення виконавчого комітету Вишневої міської Ради від 23.09.2002 N 81/13 "Про оформлення свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна в м. Вишневе по вул. Чорновола, 33 за ТОВ "ЕДЛАНД", скасувати свідоцтво від 01.10.2002 N 81/13 про право колективної власності на нежилі приміщення, які знаходяться по вул. Чорновола, 33 у м. Вишневе.
Ухвалою суду від 17.06.2003 до участі у справі залучено в якості відповідача - Вишневу міську Раду.
Рішенням господарського суду м. Києва від 05.08.2003 позовні вимоги ТОВ "Білд-Ап" задоволені частково і за товариством з обмеженою відповідальністю "Білд-Ап" визнано право власності на цілісний майновий комплекс, а саме: адмінбудівлю цегляну, площею 1583,9 кв.м., зазначену в плані під літерою А; гараж площею 667,2 кв.м., зазначений в плані під літерою Б; столярно-лісопильний цех, площею 699,0 кв.м., зазначений в плані під літерою В; склади N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 площею 1219,7 кв.м, зазначені в плані під літерою Г; котельню площею 98,9 кв.м., зазначену в плані під літерою Д; ТП-501, площею 41,0 кв.м., зазначену в плані під літерою Є; компресорну площею 17,2 кв.м., зазначену в плані під літерою Ж; бетонний вузол площею 134,6 кв.м., зазначений в плані під літерою З; прохідну площею 209,7 кв.м., зазначену в плані під літерою І; склад площею 38,0 кв.м., зазначений в плані під літерою Й; каналізаційну станцію площею 17,0 кв.м., зазначену в плані під літерою К; водонапірну станцію площею 12,1 кв.м., зазначену в плані під літерою Л; артсвердловину площею 13,6 кв.м., зазначену в плані під літерою М; огорожу, зазначену в плані під цифрою 1-8; свердловину, зазначену в плані під цифрою 9, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола (колишня Радянська), буд. 33.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2003 рішення господарського суду м. Києва від 05.08.2003 скасовано. У позовних вимогах товариству з обмеженою відповідальністю "Білд-Ап" відмовлено повністю за таких обставин, що спірне майно перейшло у власність УКСП "Едланд" в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2003, ТОВ "Білд-Ап" звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2003 та залишити без змін рішення господарського суду м. Києва від 05.08.2003, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема ст. 145 ЦК ( 435-15 ).
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених в ній фактичних обставин, правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Місцевим та апеляційним господарськими судами було встановлено, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Білд-Ап" виникли внаслідок визнання недійсним у судовому порядку договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, укладеного між ТОВ "Білд-Ап" і ТОВ "Скід-Лтд".
Рішенням господарського суду Київської області від 12.06.2002 N 51/11-02 договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 16.11.2001 визнано недійсним на підставі статті 48 ЦК ( 435-15 ). Дане рішення вступило в законну силу.
Відповідно до вимог статті 115 ГПК ( 1798-12 ) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ), відповідно до чого майно, що було предметом продажу за договором купівлі-продажу від 16.11.2003, підлягало поверненню продавцю в порядку реституції.
Згідно з частиною 2 статті 48 ЦК ( 435-15 ) по недійсній угоді кожна із сторін зобов'язана повернути іншій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі Ц відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки не передбачені законом.
Крім того, 31.07.2002 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2002 у справі N 158/7-2001, ТОВ "Скід-Лтд" та УК СП "ЕДЛАНД" уклали, в межах виконавчого провадження, мирову угоду про погашення боргу майном, що знаходиться в м. Вишневе, по вул. Чорновола, 33. Зазначена мирова угода затверджена в порядку статті 121 ГПК ( 1798-12 ) ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2002 у справі N 158/7-01, чинність якої підтверджена постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2003.
Ця ухвала набрала законної сили, і за умовами статті 115 ГПК ( 1798-12 ) є обов'язковою для виконання на всій території України.
Згідно зі статтею 35 ГПК ( 1798-12 ), факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Позивач - ТОВ "Білд-Ап" не довів незаконності мирової угоди, тому згідно з частиною 2 статті 145 ЦК ( 435-15 ) не вправі витребувати майно, набуте УК СП "ЕДЛАНД" під час виконання судового рішення, яке Укрконцерн передав до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЛАНД".
Не може бути прийнято до уваги посилання скаржника на договір застави, укладений з АКБ "Інтерконтинентбанк", як на доказ правомірності набуття ним майна, оскільки права заставодержателя при зміні власника захищені згідно зі ст. 27 Закону України "Про заставу" ( 2654-12 ).
Таким чином, до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЛАНД" було передане майно, отримане ТОВ "СКід-Лтд" та УК СП "ЕДЛАНД" в порядку виконання чинних судових рішень, тому апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку, що позовні вимоги позивача - ТОВ "Білд-Ап" про визнання за ним права власності на спірне майно як добросовісного набувача задоволенню не підлягають.
За таких обставин постанова Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2003 у справі N 32/367 відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), колегія суддів Вищого Господарського суду України ПОСТАНОВИЛА:
Касаційну скаргу ТОВ "Білд Ап" залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.10.03 у справі N 32/367 залишити без змін.