ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2004 Справа N 17/111
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 09.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: Удовиченка О.С.
суддів: Бур'янової С.С., Грека Б.М.
розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Валса"
на ухвалу господарського суду м. Києва від 09.03.2004 р.
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2004 р.
у справі N 17/111 господарського суду м. Києва
за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
до 1. Державної госпрозрахункової установи Агентства з питань банкрутства
2. ДАК "Національна мережа аукціонних центрів "Київський аукціонний центр"
3. ВАТ "Валса"
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Командитне товариство виробничо-торгівельна компанія "Інфрас"
про визнання недійсними торгів
в судовому засіданні взяли участь представники:
ВАТ "Валса": Доманський А.О. - дов. N 9-47 від 29.03.2004 р. Цимбал П.Д. - ліквідатор ВАТ "Валса"
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції: Телющенко П.П. - дов. N 9729 від 16.04.2004 р.
ДАК "Національна мережа аукціонних центрів "Київський аукціонний центр": Доломина М.П. - дов. N 49-2 від 10.03.2004 р.
ВСТАНОВИВ:
Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до господарського суду м. Києва з позовом до Державної госпрозрахункової установи Агентства з питань банкрутства, ДАК "Національна мережа аукціонних центрів "Київський аукціонний центр", ВАТ "Валса" про визнання недійсними відкритих торгів з продажу майна боржника ВАТ "Валса".
04.03.2004 року Білоцерківською ОДПІ заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.03.2004 р. (суддя Кролевець О.А.) задоволено клопотання позивача та з метою забезпечення позову заборонено Державній госпрозрахунковій установі Агентству з питань банкрутства та її філіям, ДАК "Національна мережа аукціонних центрів "Київський аукціонний центр" та ВАТ "Валса" приймати будь-які рішення та здійснювати дії по відчуженню майна підприємства боржника ВАТ "Валса" до вирішення спору по суті.
Постановою Київського апеляційного господарського суд від 29.04.2004 р. ( судді: Отрюх Б.В. - головуючий, Корсак В.А., Тищенко А.І.) ухвала господарського суду м. Києва від 09.03.2004 р. залишена без змін.
Не погоджуючись з ухвалою та постановою, ВАТ "Валса" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) та ст. 4 ГПК України ( 1798-12 ).
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 66 ГПК України ( 1798-12 ) господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно ст. 67 ГПК України ( 1798-12 ) позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд першої інстанції, оцінивши матеріали справи та доводи, викладені у клопотанні позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, з метою забезпечення виконання рішення суду, реалізував надане йому право та вжив заходів до забезпечення позову, заборонивши відповідачам вчиняти дії по відчуженню майна.
Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду апеляційної інстанції про те, що прийняття оскарженої ухвали є дією місцевого суду по забезпеченню позову у справі N 17/111, яка не порушує правил підсудності.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду м. Києва від 09.03.2004 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2004 р. винесені з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому підстави для їх скасування відсутні.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України, ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ВАТ "Валса" залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду м. Києва від 09.03.2004 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2004 р. у справі N 17/111 залишити без змін.