ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2004 Справа N 9/67
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 18.11.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Стратієнко Л.В., Чабана В.В.
за участю повноважних представників:
позивача
відповідача Немцова С.Г., Сидори І.Ю.
розглянувши у відкритому засіданні касаційну скаргу ТОВ "Західна нафтова група ТзДВ "Континіум-Траст-Компані"
постанову від 21-23 червня 2004 року Львівського апеляційного господарського суду
у справі N 9/67
за позовом ТОВ "Автотехпостач"
до ВКФ "Континіум-Льон-Контракт",
ТзДВ "Континіум-Траст-Компані",
ТОВ "Західна нафтова група"
про визнання недійсними договорів, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 31 березня 2004 року порушено провадження у справі N 9/67 за позовом ТОВ "Автотехпостач" до ВКФ "Континіум-Льон-Контракт", ТзДВ "Континіум-Траст-Компані", ТОВ "Західна нафтова група" та призначено розгляд справи у судовому засіданні.
Одночасно, відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК ( 1798-12 ), суд вирішив клопотання про забезпечення позову та наклав арешт на автозаправні станції по вул. Хотинській, 53"А" і вул. Червоноармійській, 184"А" в м. Чернівці; заборонив іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору АЗС по вул. Хотинській, 53"А" та вул. Червоноармійській, 184"А" в м. Чернівці.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21-23 червня 2004 вказана ухвала залишена без змін.
У касаційних скаргах ТОВ "Західна нафтова група" і ТзДВ "Континіум-Траст-Компані" просять зазначені судові рішення скасувати, як прийняті з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши пояснення представників відповідача, перевіривши матеріали справи на предмет порушення господарськими судами при прийнятті оскаржуваних судових рішень норм процесуального права, суд вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Приймаючи ухвалу про порушення провадження у справі, призначення її до розгляду і, застосовуючи, при цьому, заходи до забезпечення позову, господарський суд, з яким погодилась апеляційна інстанція, обгрунтовано прийшов до висновку про необхідність застосування таких заходів, оскільки вважав, що не вжиття заходів забезпечення позову може значно утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Проте, приймаючи ухвалу в частині заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору АЗС по вул. Хотинській, 53"А" та вул. Червоноармійській, 184 "А" в м. Чернівці, господарський суд повинен був точно визначити, які саме дії та кому забороняється вчиняти, що останнім не було зроблено.
Апеляційна інстанція на зазначені порушення уваги не звернула.
Тому, постанова апеляційної інстанції і ухвала господарського суду в цій частині підлягають скасуванню, а справа підлягає поверненню до господарського суду для вирішення питання про усунення вказаних порушень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21-23 червня 2004 року та ухвалу господарського суду Чернівецької області від 31 березня 2004 року в частині заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору АЗС по вул. Хотинській, 53"А" та вул. Червоноармійській, 184"А" в м. Чернівці скасувати, частково задовольнивши касаційну скаргу.
Справу в цій частині передати на новий розгляд господарському суду Чернівецької області.
В решті постанову та ухвалу залишити без змін.