ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07.06.2004
Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України <... >,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом гр-н Д-к Т.М., Г-вої С.П., Л-і С.Р., М-ко Л.В., С-і Г.Д., Ч-ай О.П., Ч-ко О.І. до гр-н Р-ка А.Л., П-ва І.М., П-ва С.О., Ф-ко І.Л., Ч-го В.М., Д-ра В.І., Д-ра В.В., виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: Фонд комунального майна м. Черкаси, Г-й О.І. - про визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток у майні орендного підприємства (далі - ОП) "К.", установчого договору закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ) "А.", статутів ЗАТ "А.", визнання незаконними рішення загальних зборів орендарів ОП "К." від 30.10.95, рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "А." від 29.11.95, скасування державної реєстрації ЗАТ "А." та визнання ОП "К." таким, що діє, ВСТАНОВИЛА:
В травні 1998 року Д-к Т.М., Г-вої С.П., Л-і С.Р., М-ко Л.В., С-і Г.Д., Ч-ай О.П., Ч-ко О.І. пред'явили позов до Р-ка А.Л., П-ва І.М., П-ва С.О., Ф-ко І.Л., Ч-го В.М., Д-ра В.І., Д-ра В.В., виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: Фонд комунального майна м. Черкаси, Г-й О.І. - про визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток у майні ОП "К.", установчого договору ЗАТ "А.", статутів ЗАТ "А.", визнання незаконними рішення загальних зборів орендарів ОП "К." від 30.10.95, рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "А." від 29.11.95, скасування державної реєстрації ЗАТ "А." та визнання ОП "К." таким, що діє.
Свої вимоги обгрунтували тим, що жоден із відповідачів не був у складі організації орендарів ОП "К.", на базі якого створено ЗАТ "А.".
Майно, викуплене ОП "К.", складало установчий фонд ЗАТ і належало членам організації орендарів.
В ході приватизації майна Р-к А.Л. та інші відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання і не внесли особисті кошти за викуп приміщення магазину.
Крім цього, вказували, що установчий договір як цілісний документ його засновниками не укладався. Істотні його умови між всіма учасникам договору не погоджувалися. Установчі збори, якими затверджено статут товариства, не проводилися, оголошення про проведення зборів засновників товариства і загальних зборів акціонерів не робилось.
Просили також скасувати статут товариства в редакції 1998 року та визнати недійсним договори купівлі-продажу між Р-ком А.Л. і Д-рем В.І., Ф-ко І.Л. і Д-рем В.В., за яким відповідачі набули частки в майні ОП "К.".
Справа судами розглядалась неодноразово.
Рішенням Соснівського районного суду від 07.07.2000, залишеним без зміни ухвалою судової колегії у цивільних справах Черкаського обласного суду від 02.08.2000, позов задоволено.
Ухвалою Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 28.11.2001 постановлені в справі рішення скасовані в частині зобов'язання виконкому Черкаської міської ради народних депутатів відновити підприємницьку діяльність ОП "К." та зобов'язання регіонального відділення Фонду державного майна України в Черкаській області оформити документи про передачу майна, що рахується за ЗАТ "А." орендному підприємству, а справа в цій частині направлена на новий розгляд.
Ухвалою Соснівського районного суду від 30.04.2002 рішення цього ж суду від 07.07.2000 скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Рішенням Соснівського районного суду від 11.07.2002 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 12.12.2002 рішення Соснівського районного суду від 11.07.2002 та ухвалу цього ж суду від 30.04.2002 скасовано, в задоволенні заяви Р-ка А.Л. про перегляд рішення Соснівського районного суду від 11.07.2002 у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено, майно ЗАТ "А." і приміщення магазину, викуплене учасниками товариства покупців, членами трудового колективу підприємства "К." згідно з договорами купівлі-продажу від 24.06.94 та від 20.05.96, передано учасникам товариства покупців членам трудового колективу підприємства "К." згідно з підписним листом учасників товариства покупців, визначених в додатку N* до угоди про спільну діяльність у частках, визначених в цьому документі.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23.04.2003 роз'яснено рішення апеляційного суду Черкаської області від 12.12.2002.
У касаційних скаргах ЗАТ "А.", Ф-ко І.Л., Р-к А.Л., М-ль С.П. просять скасувати рішення апеляційного суду Черкаської області від 12.12.2002, а також Р-к А.Л. просить скасувати ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23.04.2003 з підстав порушення судом норм процесуального права.
Касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Скасовуючи ухвалу Соснівського районного суду від 30.04.2002 про задоволення заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та скасовуючи рішення цього ж суду від 11.07.2002 про відмову в позові, апеляційний суд виходив із того, що викладені в заяві обставини не є нововиявленими.
Проте з такими висновками апеляційного суду погодитися неможливо.
Згідно зі ст. 347-7 ЦПК України ( 1503-06 ) ухвала суду про задоволення заяви про перегляд рішення або ухвали за нововиявленими і винятковими обставинами оскарженню не підлягає.
Отже, суд апеляційної інстанції не мав права переглядати законність зазначеної ухвали та вирішувати заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, а повинен був відповідно до глави 40 ЦПК України ( 1503-06 ) переглянути законність рішення Соснівського районного суду від 11.07.2002 про відмову в позові щодо всіх заявлених вимог.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачі ставлять питання про належність їм майна ЗАТ "А.", в тому числі нежилого приміщення по вул. Х., в м. Черкаси, яке дане товариство продало частинами фірмі "А.-С." відповідно до договору купівлі-продажу від 02.09.96, Ф-ку М.М. відповідно до договору купівлі-продажу від 19.10.2000, ТОВ "АР." відповідно до договору купівлі-продажу від 10.12.2002. Однак зазначені власники частин приміщення до участі в справі притягнуті не були. Також не притягнутий до участі в справі М-ль С.П., який є власником акцій вказаного товариства, права якого задоволенням позовних вимог порушені.
Позивачі оспорюють рішення загальних зборів акціонерів і реєстрацію юридичної особи - ЗАТ "А.", але судами питання про притягнення до участі в справі цієї особи не вирішено.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 ЦПК України ( 1503-06 ) судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не були притягнуті до участі в справі.
За таких порушень норм процесуального права ухвалені у справі рішення Соснівського районного суду від 11.07.2002, рішення апеляційного суду Черкаської області від 12.12.2002 та ухвала цього апеляційного суду від 23.04.2003 підлягають скасуванню з направленням справи для розгляду по суті в суд першої інстанції. Керуючись ст. 334 ЦПК України ( 1503-06 ), Судова палата УХВАЛИЛА:
Касаційні скарги ЗАТ "А.", Ф-ко І.Л., Р-ка А.Л., М-ля С.П. задовольнити.
Рішення Соснівського районного суду від 11.07.2002, рішення апеляційного суду Черкаської області від 12.12.2002 та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23.04.2003 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.