ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
від 26-30.06.96 Справа N 71/6
( Додатково див. Постанову ВАСУ N 04-1/ЦА-71/6-4/64 ( v4_64800-96 ) від 20.08.96 )
За позовом ВАТ "Південрефтрансфлот" до відповідача Севастопольської міськдержадміністрації; третя особа - СТВП "Південь"
Про визнання недійсним розпорядження
Суть спору: позивачем - відкритим акціонерним товариством "Південрефтрансфлот" (далі - Товариство) заявлено позовну вимогу про визнання недійсним розпорядження Севастопольської міськдержадміністрації (далі - Держадміністрація) від 06.06.92 N 248 "Про оформлення права власності на будинки, що перебувають на балансі комунальної власності міста Севастополя, Севастопольської ТЕЦ, ЧНДІ ТС, ЖБК-57, кооперативу "Херсонес", НВО "Мусон", СО МІС, радгоспу-заводу "Кочинський", тресту "Севастопольбуд", МП торговельного центру "Південь", радгоспу-заводу "Садовод" (далі - оспорюване розпорядження) в частині оформлення права власності на будівлю N 5 по вул. Рибалок у м. Севастополі з підстав його невідповідності вимогам чинного законодавства України та як таке, що прийнято з перевищенням держадміністрацією своїх повноважень.
Відповідач повноважних представників у судове засідання не направив, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив. Керуючись ст. 75 АПК України ( 1798-12 ), суд вважає за можливе розглянути спір без відзиву на позов за наявними у справі матеріалами.
Спільне торговельно-виробниче підприємство "Південь" (далі - Підприємство) звернулося до суду з письмовим клопотанням про залучення його на боці відповідача третьою особою без самостійних вимог, мотивуючи це тим, що воно є власником спірної будівлі. Клопотання не суперечить ст. 27 АПК України ( 1798-12 ) і приймається судом.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення представників позивача і третьої особи. Вищий арбітражний суд України встановив, що оспорюваним розпорядженням Держадміністрація оформила за Підприємством право власності на будівлю N 5 по вул. Рибалок у м. Севастополі. Правомірність цього розпорядження підтверджено рішенням Вищого арбітражного суду України від 29.02.96 у справі N 8/31 за позовом СТВП "Південь" до Севастопольської міської ради народних депутатів, яким визнано недійсним її розпорядження від 27.07.95 N 869 про скасування оспорюваного розпорядження.
Вказане рішення ВАС України залишено без змін постановою його арбітражної наглядової колегії від 06.06.96 N 04-1/ЦА-8/31-6/40, яка є остаточною й оскарженню не підлягає.
Відповідно до ст. 35 АПК України ( 1798-12 ) факти, встановлені рішенням арбітражного суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, у яких беруть участь ті самі сторони. Отже, встановлений рішенням ВАС України від 29.02.96 N 8/31 факт правомірності оспорюваного розпорядження Держадміністрації є преюдиціальним.
Враховуючи, що позов пред'явлено Товариством після перебігу строку позовної давності, встановленого ст. 71 ЦК України ( 1540-06 ) для захисту порушеного права, а клопотання про його поновлення в позові не заявлено, суд вважає, що підстави для такого поновлення відсутні. Крім того, матеріалами справи підтверджено, що про оспорюване розпорядження позивачу було відомо в 1992 році. За таких обставин позов не може бути задоволений.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 4, 6, 80 ЦК України ( 1540-06 ), ст.ст. 49, 82-85, 115, 116 АПК України ( 1798-12 ), Вищий арбітражний суд України ВИРІШИВ:
1. Залучити до участі у справі третьою особою на боці відповідача без самостійних вимог СТВП "Південь".
2. У позові відмовити.
Надруковано: "Збірник рішень та арбітражної практики Вищого арбітражного суду України", N 4, 1996 р.