ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2005 Справа N 2/150
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 22.09.2005 відмовлено в допуску до провадження за винятковими обставинами)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: [...]
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.07.2004
у справі N 2/150 господарського суду Чернівецької області
за позовом ВКФ "Чернівецький деревообробний комбінат"
до Державної податкової інспекції у м. Чернівці
про визнання недійсним рішення,
за участю представників сторін від: [...]
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 24.06.2003 р. в позові відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.07.2004 р. рішення господарського суду Чернівецької області від 24.06.2003 р. скасовано; позов задоволено; визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівці від 20.02.2003 р.
Відповідач у поданій касаційній скарзі просить постанову Львівського апеляційного господарського суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального права.
Від позивача надійшло клопотання (повідомлення телеграфом) про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю представника. Розглянувши клопотання та враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції, колегія дійшла висновку, що розгляд справи можливий за відсутності представника позивача.
Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника відповідача, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
В процесі розгляду справи було встановлено, що відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) ДПІ у м. Чернівці 2.10.2001 р. надіслано позивачу першу податкову вимогу за N 1/4 від 05.10.2001 р., де загальна сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями визначена в цій податковій вимозі станом на 01.10.2001 р. становить 35122,59 грн. У вказаній податковій вимозі зазначено, що починаючи з 30.12.1998 р. (дата виникнення податкового боргу) усі активи позивача, включаючи грошові кошти, рухоме і нерухоме майно та цінні папери перебувають у податковій заставі.
31.01.2002 р. за N 2/530 відповідачем надіслано позивачу податкову вимогу, де загальна сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями, визначена в цій податковій вимозі, станом на 31.01.2002 р. становить 41932,10 грн.
ДПІ у м. Чернівці проведено документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства при реалізації заставленого майна ТОВ Виробничо-комерційної фірми "Чернівецький деревообробний комбінат ЛТД" за період з 13.10.2001 р., за результатами якої складено N 36/26-2/00274461 від 19.02.2003 р.
На підставі даного акту відповідач прийняв спірне податкове повідомлення-рішення від 20.12.2003 р. N 0000062600/0, яким зобов'язано позивача сплатити 30639,79 грн. штрафу у відповідності до пп. 17.1.8 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ).
В акті перевірки вказано на порушення позивачем п. "а" пп. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ), оскільки позивачем проведено відчуження активів, які перебувають в податковій заставі, шляхом товарообмінних операцій без отримання дозволу податкового органу при наявності податкового боргу.
У відповідності до п. "а" пп. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом: купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав, за винятком майна, майнових та немайнових прав, що використовується у підприємницькій діяльності платника податків (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні.
При цьому апеляційним господарським судом на підставі прибутково-видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, доданих до матеріалів справи, було встановлено, що позивачем здійснювалась реалізація готової продукції (меблів) в асортименті, по цінах і на суму, вказаних в них, шляхом проведення господарських операцій купівлі-продажу Готова продукція, яка була описана під податкову заставу, не реалізовувалась, про що зазначено і в самому акті перевірки.
З огляду на недоведеність факту порушення позивачем п. "а" пп. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ), апеляційний господарський суд обґрунтовано дійшов висновку про неправомірність визначення позивачу штрафних санкцій. Отже, спірне податкове повідомлення-рішення правомірно визнано недійсним з вищевикладених підстав.
Враховуючи вищенаведене, постанова апеляційного господарського суду є такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 111-5, 111-7, п. 1 ч. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України, - ПОСТАНОВИВ:
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.07.2004 р. у справі N 2/150 залишити без змін, а касаційну скаргу ДПІ в м. Чернівці - без задоволення.