ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2004 Справа N 37/429-03
(ухвалою судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Шульги О.Ф. - головуючий, Дерепи В.І., Семчука В.В. розглянув касаційні скарги ТОВ "Компанія "Техінпром" та відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2004 р. у справі N 37/429-03 за позовом ТОВ "Компанія "Техінпром" до відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" про визнання недійсним рішення правління за участю представників позивача - Стоматіна М.В., відповідача - Величко Ю.О.
Рішенням господарського суду Харківської області від 27.11.2003 р. позов ТОВ "Компанія "Техінпром" задоволено; визнано недійсним рішення правління відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" від 10.09.2002 р. (протокол N 55) щодо звільнення голови правління - директора відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" Лисенка М.І., покладення виконання обов'язків Голови правління на заступника Голови правління Товстопят Ю.І., покладення виконання обов'язків директора на Данилів Б.В. із правом підпису договорів, кредитних, заставних і інших документів, пов'язаних з виробничою діяльністю відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський"; стягнено з відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" на користь ТОВ "Компанія "Техінпром" 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2004 р. рішення місцевого суду від 27.11.2003 р. скасовано; провадження у справі припинено; ТОВ "Компанія "Техінпром" повернуто 85 грн. державного мита, сплаченого за подання позовної заяви; відкритому сільськогосподарському акціонерному товариству "Агрокомбінат "Слобожанський" повернуто 42,50 грн. державного мита, сплаченого за подання апеляційної скарги.
У касаційних скаргах ТОВ "Компанія "Техінпром" та сільськогосподарське акціонерне товариство "Агрокомбінат "Слобожанський" просять скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2004 р., посилаючись на те, що вона прийнята з порушенням норм чинного законодавства, та залишити в силі рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2003 р.
Вивчивши справу, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
У листопаді 2003 р. ТОВ "Компанія "Техінпром" звернулося до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення правління відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" від 10.09.2002 р. (протокол N 55).
Апеляційний суд повно, всебічно дослідив надані сторонами докази, належно їх оцінив і дійшов обґрунтованого висновку про скасування рішення місцевого господарського суду та припинення провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України ( 1798-12 ). При цьому суд виходив з того, що з огляду на спірні правовідносини та в силу ст. ст. 24, 26 ЦПК України ( 1503-06 ) дана справа підвідомча судам України, а не господарським судам України. Суд першої інстанції в порушення ст. 12 ГПК України вирішив спір, що виник з трудових правовідносин фізичних осіб, та спір, вирішення якого віднесено згідно ст.47 Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ) та п.п. 12 п. 14.4 Статуту відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" до компетенції загальних зборів товариства.
Посилання в касаційних скаргах на невірне вирішення спору апеляційним судом, порушення ним правил підвідомчості спорів та припинення провадження у справі, незастосування ст. 35 ГПК України ( 1798-12 ) щодо обов'язковості рішення районного суду з цивільної справи, залишення без задоволення заяв про відмову, відкликання скарг не ґрунтуються на матеріалах справи та не відповідають законодавству.
Решта доводів касаційних скарг зводяться виключно до посилання на недоведеність обставин справи та необхідності вирішення касаційною інстанцією питань про надання переваги доказів позивача над іншими, тобто здійснення відмінної від апеляційного суду оцінки доказів, що суперечить вимогам ст. 111-7 ГПК України ( 1798-12 ), тому до уваги не приймаються.
Отже, постанова апеляційного господарського суду відповідає обставинам справи, діючому законодавству, тому підстав для задоволення касаційних скарг немає.
Керуючись ст. ст. 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), суд ПОСТАНОВИВ :
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2004 р. у справі N 37/429-03 залишити без змін, а касаційні скарги ТОВ "Компанія "Техінпром" та відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" - без задоволення.