ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2004 Справа N 35/383(Н32/16)
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 03.11.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Дерепи В.І. - доповідача,
суддів: Стратієнко Л.В., Чабана В.В.,
за участю повноважних представників:
від позивача Ткаченко О.П., Любименко І.В.
від відповідача Левченка О.В.
розглянувши у відкритому засіданні касаційну скаргу ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат"
на ухвалу від 27 лютого 2004 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі за позовом Компанії "Blumberg Industries L.L.C.", третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ЗАТ ДАК "Українські поліметали"
до ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Компанія Fortress Limited, Компанія Varkidge Limited, ТзОВ "Інком-2001"
про визнання недійсним рішень загальних зборів,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2004 року прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ЗАТ ДАК "Українські поліметали".
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2004 року відмовлено відповідачу в прийнятті апеляційної скарги, з якою він звернувся до суду, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2004 року.
У касаційній скарзі скаржник просить вказану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, як прийняту з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права.
Перевіривши матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 26 ГПК України ( 1798-12 ) передбачається, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України ( 1798-12 ), ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ).
Оскарження ухвал про прийняття позовної заяви до розгляду Господарським процесуальним кодексом України ( 1798-12 ) не передбачено.
За таких обставин суд вважає, що апеляційний господарський суд обгрунтовано та відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України відмовив відповідачу у прийнятті апеляційної скарги.
Доводи, викладені в касаційній скарзі відповідачем, суд вважає не обґрунтованими, оскільки вони не відповідають нормам діючого законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України, ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2004 року залишити без змін, а касаційну скаргу ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" - без задоволення.