ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2005 Справа N 33/440
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 09.06.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Божок В.С. - головуючого, Бур'янової С.С., Костенко Т.Ф.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2004
у справі господарського суду м. Києва
за позовом акціонерної компанії "Київенерго"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача: Чуприна Ю.О. дов. - N Д 07/6424 від 07.09.04, Мельник Е.О. дов. - N Д 07/5195 від 21.07.04, Пляшечник О.Г. дов. - N Д 07/8706 від 05.12.04.
від відповідача:
Гуз І.К. дов. - N 30706/9/10-1200 від 24.11.04,
Грищенко О.А. дов. - N 146/9/10-2200 від 01.02.05.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 04.10.2004 господарського суду м. Києва задоволено клопотання позивача N Д 07/6884 від 27.09.2004. У справі призначена судово-бухгалтерська експертиза. До закінчення судово-бухгалтерської експертизи провадження у справі зупинено.
Постановою від 08.12.2004 Київського апеляційного господарського суду ухвала від 27.09.2004 господарського суду м. Києва залишена без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України і просить їх скасувати, мотивуючи тим, що судами невірно застосовані норми процесуального права, зокрема: статті 3, 4-3, 33, 38, 41, 43, 79 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) та стаття 13 Закону України "Про судову експертизу" ( 4038-12 ). Призначення судової експертизи може бути підставою для зупинення провадження у справі, якщо у справі є підстава для призначення такої експертизи.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним у задоволенні касаційної скарги відмовити.
АЕК "Київенерго" звернулась до господарського суду м. Києва з позовною заявою про визнання недійсним податкового повідомленнярішення СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП N 0000271604/0 від 14.07.2004.
27.09.2004 у судовому засіданні позивачем було подане клопотання N Д 07/6884, яким він просив призначити судово-бухгалтерську експертизу.
Клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи задоволено і провадження у даній справі зупинено.
Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішені господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу.
Учасники процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: - зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.
Господарські суди правомірно дійшли висновку, що нормами ст. 41 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) не передбачено право сторони оскаржувати призначення судової експертизи, а зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням судової експертизи є правом суду.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарськими судами дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому судові рішення відповідають чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для їх скасування немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111-5, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
Постанову від 08.12.2004 Київського апеляційного господарського суду зі справи N 33/440 залишити без змін.