Отже, господарські суди встановивши, що позивач здійснював господарську діяльність відповідно до умов вищезазначеного договору комісії, тобто реалізував товар за межі митної території України, а також, встановивши факт правильності заповнення вантажної митної декларації та враховуючи вищевказані норми законодавства, дійшли законного та обґрунтованого висновку про безпідставність нарахування податку на додану вартість позивачу.
Крім того, матеріали справи свідчать про те, що господарські суди першої та апеляційної інстанцій в порядку статей 43, 101 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили, встановили та надали юридичну оцінку обставинам, викладеним в акті перевірки, на підставі якого прийняте спірне податкове повідомлення-рішення, та дійшли обґрунтованого висновку, про його невідповідність нормам чинного законодавства, а тому правомірно визнали його недійсним.
За таких обставин, керуючись законом, суди підставно задовольнили позовні вимоги. Як наслідок, прийняті судами рішення та постанова відповідають положенням статей 84, 105 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) та вимогам, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року N 11 ( v0011700-76 ) "Про судове рішення" зі змінами та доповненнями.
Твердження заявника про порушення і неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення та постанови не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування зазначених судових рішень колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 111-5, 111-7, пунктом 1 статті 111-9, статтею 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2004 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2004 року у справі N 36/42 господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін, а касаційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції - без задоволення.