ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2004 Справа N 28/640/02-4-11/1947
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 25.11.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Добролюбової Т.В.
суддів Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.
за участю представників сторін котрі
від позивача Губанов М.В. дов. від 31.03.2004 року
від відповідача
Скобельський С.В. дов. від 18.05.2004 року
Пікуля В.В. дов. від 30.12.2003 року
Лисич А.В. дов. від 14.01.2004 року
розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
на постанову від 31.03.2004 року Київського апеляційного господарського суду
за позовом Виробничо-комерційного Колективного підприємства "Різон"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
Виробничо-комерційне Колективне підприємство "Різон" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва N 452302/0 від 04.04.2003 року. Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржуване рішення податкового органу суперечить законодавству з питань оподаткування, а саме підпункту 7.12.1, пункту 7.12 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ), підпункту 5.2.2. пункту 5.2. статті 5. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" N 2181 ( 2181-14 ).
Господарський суд міста Києва (суддя Кот О.В.) ухвалою від 12.05.2003 року відмовив у прийнятті заяви на підставі пункту 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ). Ухвалу мотивовано тим, що справи у спорах про скасування рішень державних податкових інспекцій розглядаються державними податковими органами у відповідності до статті 12 Закону України "Про державну податкову службу України" ( 509-12 ). Недотримання вимог пункту 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України щодо підвідомчості справи тягне за собою наслідки передбачені статтею 62 Господарського процесуального кодексу України.
Київський апеляційний господарський суд (судді Зеленін В.О., Коршун Н.М., Авдєєв П.В.) постановою від 07.07.2003 року скасував ухвалу господарського суду міста Києва від 12.05.2003 року, матеріали справи направив до господарського суду міста Києва для розгляду справи по суті, посилаючись на те, що закріплені статтею 12 Закону України "Про державну податкову службу України" ( 509-12 ) повноваження вищестоячих податкових органів скасовувати рішення підпорядкованих ним державних податкових органів не можуть обмежувати права платників податків на судове оскарження таких рішень, яке закріплене Конституцією України ( 254к/96-ВР ) та іншими законами України.
Не погодившись з даною постановою, державна податкова інспекція звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просила скасувати постанову апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме пункту 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ).
Вищий господарський суд України постановою від 9.10.2003 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва залишив без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 07 липня 2003 року - без змін.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.11.2003 року прийняв справу до провадження та призначив до розгляду. 02.02.2004 року позивачем подано заяву N 11 від 30.01.2004 року, в якій він уточнив позовні вимоги та просив суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 04.04.2003 р. N 452302/0. Відповідач заявив клопотання про припинення провадження у справі N 28/640/02-4-11/1947 з посиланням на те, що є рішення господарського суду м. Києва, який в межах своєї компетенції вирішив спір між тими ж сторонами про той же предмет спору і з тих же підстав (Ухвала від 14.10.2003 р. за N 11/315). Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.02.2004 року клопотання відповідача задовольнив, припинивши провадження у справі N 28/640/02-4-11/1947.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2004 року Виробничо-комерційне Колективне підприємство "Різон" подало апеляційну скаргу в якій просило ухвалу господарського суду міста Києва від 02.02.2004 року скасувати.
Київський апеляційний господарський суд (судді Новіков М.М., Мачульський Г.М., Мартюк А.І.) постановою від 31.03.2004 року скасував ухвалу господарського суду міста Києва від 02.02.2004 року, матеріали справи направив до господарського суду міста Києва для розгляду справи по суті. В постанові апеляційний господарський суд зазначив, що господарський суд міста Києва ухвалою від 02.02.2004 року безпідставно припинив провадження у цій справі на підставі пункту 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), оскільки господарський суд міста Києва у справі N 11/315 спір щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення N 452302/0 від 04.04.2003 року по суті не вирішив.
Державна податкова інспекція звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2004 року, залишивши без змін ухвалу господарського суду міста Києва від 02.02.2004 року. В касаційній скарзі Державна податкова інспекція зазначає, що ухвала господарського суду від 02.02.2004 року про припинення провадження у справі відповідає вимогам чинного законодавства, а постанова апеляційного господарського суду винесена з невірним застосуванням пункту 2 частини I статті 80, частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) та порушенням статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України. Відповідач зазначає, що за змістом статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Тобто, всі перелічені процесуальні документи є формою судового рішення. На думку скаржника, оскільки суд прийняв процесуальний документ про вирішення цієї справи - ухвалу, яка в розумінні статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України є формою судового рішення - справа N 11/315 вирішена і твердження Київського апеляційного господарського суду про те, що припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини І статті 80 Господарського процесуального кодексу України неможливе у зв'язку з тим, що ухвала не є рішенням по справі, є процесуально невірним висновком.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Київським апеляційним господарським судом при розгляді справи встановлено, що позовна заява у справі N 28/640/02-4-11/1947 подана 30.04.2003 року і вона є первинною щодо позовної заяви у справі N 11/315 поданої до суду 30.07.2003 року. Позовна заява у справі N 11/315 господарським судом розглянута не була і рішення по суті справи щодо предмету спору не приймалося.
Наведене свідчить, що висновок місцевого господарського суду про те, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) суперечить чинному законодавству та обставинам справи, а відтак є необґрунтованим.
З огляду на зазначене апеляційний суд дійшов правомірного висновку, що позовна заява Виробничо-комерційного Колективного підприємства "Різон" про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення N 452302/0 від 04.04.2003 року підлягає розгляду по суті судом першої інстанції у справі N 28/640/02-4-11/1947.
Враховуючи наведене касаційна скарга залишається без задоволення.
З огляду на викладене та керуючись статтями 1, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 31 березня 2004 року у справі N 28/640/02-4-11/1947 залишити без змін.