ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2005 Справа N 2-25/11204-2004
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 21.04.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Кривди Д.С. - (доповідача у справі),
суддів: Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ДПІ у м. Сімферополі
на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.09.2004
у справі N 2-25/11204-2004 господарського суду Автономної Республіки Крим
за позовом Фірми "Джаліта"
до ДПІ у м. Сімферополі
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,
за участю представників сторін від:
від позивача: не з'явились
від відповідача: не з'явились
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.08.2004 (суддя Маргаритов М.В.), залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.09.2004 (головуючий - суддя Фенько Т.П., судді - Градова О.Г., Черткова І.В.), з метою забезпечення позову, заборонено ДПІ у м. Сімферополі вчиняти дії по стягненню з фірми "Джаліта" податкового боргу до розгляду справи по суті.
Не погоджуючись з постановою, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить постанову Севастопольського апеляційного господарського суду скасувати, посилаючись на порушення процесуальних норм права.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить постанову залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Учасники процесу не скористалися процесуальним правом на участь своїх представників в судовому засіданні касаційної інстанції.
Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності застосування апеляційним судом норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно зі ст. 66 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
У даній справі Фірма "Джаліта" звернулася з позовом до ДПІ у м. Сімферополі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п.1.20 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) апеляційне узгодження - узгодження податкового зобов'язання у порядку і строки, які визначені цим Законом за процедурами адміністративного або судового оскарження.
За змістом пп.5.2.4 п.5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.
З огляду на викладене, заходи по забезпеченню позову місцевим господарським судом застосовані з метою недопущення безпідставного порушення та обмеження права власності позивача на належне йому майно.
В силу ст. 41 Конституції України ( 254к/96-ВР ) кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Таким чином, колегія не вбачає порушення норм чинного законодавства при вжитті судами заходів по забезпеченню позовів, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування постанови апеляційного господарського суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 111-5, 111-7, п.1 ч.1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України, - ПОСТАНОВИВ:
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.09.2004 у справі N 2-25/11204-2004 залишити без змін, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі - без задоволення.