ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2005 Справа N 2-25/10229-2004
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 28.04.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Кривди Д.С.,
суддів: Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.
розглянувши касаційну скаргу Євпаторійської ОДПІ
на постанову від 11.11.2004 Севастопольського апеляційного господарського суду
у справі N 2-25/10229-2004 господарського суду АР Крим
за позовом Євпаторійського морського торгівельного порту
до Євпаторійської ОДПІ
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
за участю представників сторін
від позивача: у засідання не прибули
від відповідача: Курочкіна Н.М., дов.
ВСТАНОВИВ:
Євпаторійський морський торгівельний порт звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення N 0000402200/0 від 15.06.2004, винесеного на підставі акту перевірки від 11.06.2004 N 227/23-01, в якому визначено порушення позивачем ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" ( 185/94-ВР ) по експорту мембран іоноселективного електроду для визначення високо зарядних фосфат іонів нерезиденту.
Позивач доводив, що зазначена у акті продукція експортована ПП "Детройт" по договору комісії, оплата нерезидентом за продукцію здійснена на рахунок ПП "Детройт", а позивач за умовами договору комісії у розрахунках в іноземній валюті не набув прав на одержання іноземної валюти.
Рішенням від 16-25.08.2004 господарський суд АР Крим (суддя Маргаритов М.В.) позов задовольнив, встановивши, що валютна виручка за контрактом укладеним комісіонером надходить до комісіонера і відповідальність позивача за порушення строків розрахунку в іноземній валюті відсутня.
Постановою від 11.11.2004 Севастопольського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Фенько Т.П. - головуючий, Градова О.Г., Волков К.В.) рішення залишено без змін.
Євпаторійська ОДПІ звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення і постанову скасувати як невідповідні обставинам справи та податковому законодавству.
Ухвалою від 25.01.2005 Вищий господарський суд України порушив касаційне провадження у справі.
Заслухавши суддю-доповідача Уліцького А.М., пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З обставин встановлених судами першої та апеляційної інстанції вбачається, що позивач щодо спірної партії мембран іоноселективного електроду для визначення високо зарядних фосфат іонів не був стороною по зовнішньоекономічному контракту і підстав для отримання виручки в іноземній валюті за контрактом і угодою комісії, укладеною з ПП "Детройт", не набув.
Вказані угоди у встановленому порядку не були визнані недійсними.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" ( 185/94-ВР ) виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах.
Відповідач не довів участь позивача у контракті та його право на одержання виручки по спірній угоді комісії в іноземній валюті.
Також відповідач не довів визначення податкового зобов'язання у відносинах по розрахунках, здійснених позивачем по спірній партії мембран іоноселективного електроду для визначення високо зарядних фосфат іонів.
Обставини, на які посилався відповідач при розгляді справи, щодо укладених позивачем угод пов'язаних з розрахунками, що здійснені були на виконання угод комісії, не є предметом регулювання порядку здійснення розрахунків в іноземній валюті, тому санкції на підставі Законів України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" ( 185/94-ВР ) та "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) до позивача не підлягали застосуванню.
Зважаючи на викладене, судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволені касаційної скарги та залишення без змін постанови апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 108, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.11.2004 у справі N 2-25/10229-2004 залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.