ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2005 Справа N 26/62а
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 05.05.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого - судді Кривди Д.С., суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М. у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін: від позивача - не з'явився; від відповідача - Репіна В.О., Оноприєнко О.М., розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2004 р. у справі N 26/62а господарського суду Донецької області за позовом Державного підприємства "Донецьквугілля" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Донецьквугілля" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку від 29.10.2003 р. N 0003230816/0/33318/10/08-40-2.
Заявами від 01.06.2004 р. N 01/2, від 15.06.2004 р. N 1/311, від 23.06.2004 р. N 1/322 позивач уточнив позовні вимоги та просить суд визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 02.10.2003 р. N 0003230816/0/30843/10/08-40-2, від 29.10.2003 р. N 0003230816/1/33318/10/08-40-2, від 08.01.2003 р. N 0003230816/2/92/10/08-40-2.
Рішенням господарського суду Донецької області від 30.06.2004 р. (суддя К.Г. Наумова) позовні вимоги Державного підприємства "Донецьквугілля" задоволено частково: визнано недійсними податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку від 02.10.2003 р. N 0003230816/0/30843/10/08-40-2, від 29.10.2003 р. N 0003230816/1/33318/10/08-40-2, від 08.01.2003 р. N 0003230816/2/92/10/08-40-2 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 514800 грн. та застосування фінансових санкцій у сумі 543200 грн.; у задоволені позовних вимог про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку від 02.10.2003 р. N 0003230816/0/30843/10/08-40-2, від 29.10.2003 р. N 0003230816/1/33318/10/08-40-2, від 08.01.2003 р. N 0003230816/2/92/10/08-40-2 у частині нарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 30000,00 грн. та застосування фінансових санкцій у сумі 15000,00 грн. відмовлено; стягнуто з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку на користь Державного підприємства "Донецьквугілля" витрати по сплаті державного мита у сумі 45,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 59,00 грн.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Донецької області від 30.06.2004 р., Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку подала до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.07.2004 р. порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку у справі N 26/62а.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2004 р. (судді: Т.М. Колядко, Ю.М. Гуреєв, О.А. Скакун) призначено по справі N 26/62а судово-бухгалтерську експертизу та зупинено апеляційне провадження по справі N 26/62а до закінчення експертизи.
Не погоджуючись з ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2004 р., Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2004 р. Свою вимогу Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку мотивує тим, що господарським судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, а саме: ст. 41 ГПК України ( 1798-12 ).
Розглянувши касаційну скаргу, заслухавши представників сторін, які з'явились в господарське засідання суду касаційної інстанції, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 41 ГПК України ( 1798-12 ), для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Господарський суд згідно ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом.
Отже, для з'ясування дійсних обставин справи і об'єктивного її розгляду господарським судом апеляційної інстанції і було призначено судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставлено певне питання.
Твердження скаржника про те, що у матеріалах справи суду містяться необхідні для розгляду справи документи, які надані у ході розгляду справи представниками як позивача, так і відповідача, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідно до ст. 111-7 ГПК України ( 1798-12 ) касаційна інстанція виходить із обставин, встановлених у справі господарськими судами першої та апеляційної інстанцій.
Виносячи ухвалу про призначення судово-бухгалтерської експертизи та зупинення провадження по справі до закінчення експертизи, господарський суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про необхідність призначення судово-бухгалтерської експертизи, оскільки встановлені розбіжності у порядку формування валових витрат та визначенні граничного розміру, у межах якого платники податку відповідно до пп. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) мають право протягом звітного періоду відносити до валових витрат витрати, пов'язані з поліпшенням основних фондів, що підлягають амортизації.
Не заслуговує на увагу посилання в касаційній скарзі на те, що у порушення ст. 41 ГПК України ( 1798-12 ) господарським судом апеляційної інстанції прийнята ухвала про зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням судово-бухгалтерської експертизи, на вирішення якої поставлене питання, яке ніяким чином не може вплинути на результат розгляду справи та яке не входить в коло питань, які містяться в апеляційній скарзі, оскільки, як вже було зазначено, згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Отже, як випливає з приписів даної правової норми, господарський суд зобов'язаний всебічно, повно і об'єктивно у судовому процесі розглянути обставини справи у їх сукупності, керуючись законом.
Беручи до уваги все наведене та вимоги чинного законодавства в їх сукупності, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для скасування постанови Донецького апеляційного господарського суду.
Згідно ч. 2 ст. 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.
Згідно ч. 1 ст. 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Оскільки господарським судом апеляційної інстанції норми процесуального права порушено не було, то підстави для скасування даних судових рішень відсутні.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку залишити без задоволення, ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2004 р. у справі N 26/62а - без змін.